Решение от 08 февраля 2013 года №А19-22108/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                        Дело  № А19-22108/2012
 
    «08» февраля  2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.В. Михайловой, рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ройл Газ" (665832, Иркутская обл, Ангарск г, 7-й мкр, 19, 10, ИНН 3801095360, ОГРН 1083801002768) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Свартехпром" (644088, Омская обл, Омск г, 22 Апреля ул, 1, ИНН 5501214073, ОГРН 1085543060437)
 
    о взыскании 31825 руб. 07 коп.
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании  31 825 руб. 07 коп.,  из которых   27 590 руб. – основной долг по договору   поставки №РГ-04/09 от 15.01.2009,  4 235 руб. 07 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 10.12.2012 суд, при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен  срок для представления возражений относительно заявленных требований (до 09.01.2013).
 
    Ответчик  представил возражения против заявленных требований с приложением документов, их обосновывающих.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между   сторонами     15.01.2009  был заключен договор  поставки №РГ-04/09,   в соответствии с которым    истец обязался   поставлять, а ответчик  -  принимать и  оплачивать  нефтепродукты,  газы  углеводородные  сжиженные, нефтехимическую продукцию.
 
    В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч. 1 ст.  513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В порядке  п. 1 ст. 516 ГК РФ к договору   покупатель оплачивает  поставляемые товары  с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  27 590 руб.,  которая сложилась из  разницы произведенной  суммы  поставки (980 490 руб.) и  произведенной суммы оплаты (952 640 руб.).
 
    В качестве доказательств заявленного требования истец представил договор поставки  №РГ-04/09 от 15.01.2009,  счета-фактуры и  акт сверки по состоянию на 31.12.2010, в котором указано, что за ответчиком числится задолженность в размере  27 590 руб.
 
    Возникновение   обязательства у ответчика по оплате поставленной  ему продукции  должно быть подтверждено определенными первичными документами  (товарными накладными и  т.п.).
 
    В силу  ч. 1 ст. 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    По  иску   истцу  следовало доказать факты    поставки   продукции  и  принятие   этой продукции ответчиком.
 
    Документов,  на основании которых  суд мог бы  установить факт поставки ответчику  продукции,   истцом не представлено.
 
    Представленные  счета-фактуры не являются    первичными доказательствами, подтверждающими факт поставки.
 
    Акт сверки   взаимных расчетов, на который ссылается истец, составленный по состоянию на 31.12.2010, не содержит  ссылок на обязательство,  по которому  произведена данная сверка.
 
    Составление акта сверки в отношениях между сторонами имеет конкретную цель – сверка взаимных  расчетов.  Данный документ не может   подменить  первичные документы,  которыми такие расчеты производятся.
 
    Кроме того, со своей стороны,  ответчиком также представлен  подписанный сторонами акт сверки, составленный на более позднюю дату (30.11.2011), из которого следует, что  на указанную дату должником является истец.
 
    Исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что истцом не доказан  факт поставки  продукции ответчику.        
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки продукции, следовательно,   у ответчика не возникло   обязательства    по ее оплате.
 
    На основании  изложенного, в удовлетворении требования о взыскании  основного долга  следует отказать.
 
    Не подлежит  удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  процентов  в размере  4 235 руб. 07 коп.,  начисленных на сумму основного долга,   факт наличия которого  истцом не доказан.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в   доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина, в размере 2 000 руб., в уплате которой ему была предоставлена отсрочка при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ройл Газ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной  пошлины.
 
    На решение  может быть  подана  апелляционная жалоба  в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                В.В. Михайлова