Решение от 04 февраля 2013 года №А19-22102/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  №А19-22102/2012
 
 
    «04» февраля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» (ОГРН 1023800521920, ИНН 3801056635, юридический адрес: 665825, Иркутская обл, Ангарск г, 92/93 кв-л, 24, оф 131)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ОГРН 1113850008304, ИНН 3808217899, юридический адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Киевская ул, 21, 1)
 
    о взыскании 17 172 руб. 56 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консерватор»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» с требованием о взыскании 17 172 руб. 56 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 20.10.2011 № 11/691 товар.
 
    Ответчик, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его местонахождения последним не получалась, в связи с чем почтовый конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно  пункту  33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее  Правила) почтовые отправления доставляются  в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного редставителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному  адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Таким образом,  при возврате  отправителю  (суду)  в случае невручения  в связи с истечением срока хранения  почтового  отправления,  имеющего сокращённые сроки возвращения,  на  почтовом  отправлении  должно  содержаться  не менее двух отметок ответственного работника органа  почтовой  связи  о датах оставления адресату извещений  о поступлении  для него  заказной корреспонденции.  Лишь такой возврат почтового отправления может  быть  признан  судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции. 
 
    Как усматривается из возвратившегося за истечением срока хранения конверта с уведомлением, направленного ответчику по адресу его местонахождения (юридическому адресу), на нем имеется две отметки (19.12, 22.12) ответственного работника органа  почтовой  связи  о датах оставления адресату извещений  о поступлении  для него  заказной корреспонденции.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае соблюдения правил о надлежащем извещении  установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    20.10.2011 между ООО «Консерватор»  (поставщик) и ООО «СТЕЛС» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/691, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте исходя из существующих партий товаров и в соответствии с заявкой покупателя.
 
    Во исполнение условий договора от 20.10.2011 № 11/691, поставщиком по товарным накладным от 27.07.2012 №д000047286 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 27.07.2012 №д000047285 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 03.0.2012 №д000048804 на сумму 12 474 руб., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 27 172 руб. 56 коп.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (пункт 5.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар в течение 21 дня с момента  отгрузки продукции.
 
    Для оплаты переданного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 27.07.2012 №34281 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 27.07.2012 №34289 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 03.08.2012 №35114 на сумму 12 474 руб. на общую сумму 27 172 руб. 56 коп.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил,  задолженность на его стороне составила 27 172 руб. 56 коп., наличие которой он подтвердил в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012.
 
    В этой связи, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 18.10.2012 с требование в срок до 30.10.2012 погасить имеющуюся задолженность в сумме 27 172 руб. 56 коп.
 
    По платежным поручениям от 29.10.2012 № 537 на сумму 7 000 руб., от 23.11.2012 №581 на сумму 3 000 руб., покупатель частично оплатил задолженность на сумму 10 000 руб., оплату оставшейся части задолженности в сумме 17 172 руб. 56 коп. до настоящего времени не произвел.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 17 172 руб. 56 коп. в принудительном порядке.
 
    Истцом в материалы дела представлены оригиналы документов, копии которых приложенные к исковому заявлению.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 20.10.2011 между ООО «Консерватор»  (поставщик) и ООО «СТЕЛС» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/691, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте исходя из существующих партий товаров и в соответствии с заявкой покупателя.
 
    Поставщик, во исполнение условий договора от 20.10.2011 № 11/691, по товарным накладным от 27.07.2012 №д000047286 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 27.07.2012 №д000047285 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 03.0.2012 №д000048804 на сумму 12 474 руб., поставил покупателю товар на общую сумму 27 172 руб. 56 коп.
 
    Перечисленные товарные накладные были подписаны представителем покупателя (менеджер Швец А. А.), а так же скреплены оттиском печати ООО «СТЕЛС».
 
    Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В силу правовой позиции ВАС РФ,  изожженной в определении ВАС РФ от 18.02.2008 №1186/08 по делу N А65-11973/2006-СГ3-33, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати организации представителю осуществлявшему приемку готовых изделий следует расценивать как подтверждение полномочий представителя.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия лица,  получившего товар по товарным накладным от 27.07.2012 №д000047286 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 27.07.2012 №д000047285 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 03.0.2012 №д000048804 на сумму 12 474 руб., явствовали  из окружающей обстановки.
 
    Кроме того, факт поставки товара по указанным товарным накладным, покупатель подтвердил путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012, а также посредством частичной оплаты принятого товара платежными поручениями  от 29.10.2012 № 537 на сумму 7 000 руб., от 23.11.2012 №581 на сумму 3 000 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт передачи покупателю товара, указанного в  товарных накладных от 27.07.2012 №д000047286 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 27.07.2012 №д000047285 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 03.0.2012 №д000048804 на сумму 12 474 руб. на общую сумму 27 172 руб. 56 коп.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (пункт 5.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар в течение 21 дня с момента  отгрузки продукции.
 
    Для оплаты переданного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 27.07.2012 №34281 на сумму 2 274 руб. 24 коп., от 27.07.2012 №34289 на сумму 12 424 руб. 32 коп., от 03.08.2012 №35114 на сумму 12 474 руб. на общую сумму 27 172 руб. 56 коп.
 
    Покупатель по платежным поручениям от 29.10.2012 № 537 на сумму 7 000 руб., от 23.11.2012 №581 на сумму 3 000 руб., частично оплатил задолженность на сумму 10 000 руб.
 
    Доказательств оплаты оставшейся части стоимости переданного товара на сумму 17 172 руб. 56 коп., покупателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия на стороне покупателя задолженности за поставленный по договору от 20.10.2011 № 11/691 товар в сумме  17 172 руб. 56 коп.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  17 172 руб. 56 коп.  следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 17 172 руб. 56 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ОГРН 1113850008304, ИНН 3808217899, юридический адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Киевская ул, 21, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» (ОГРН 1023800521920, ИНН 3801056635, юридический адрес: 665825, Иркутская обл, Ангарск г, 92/93 кв-л, 24, оф 131) 17 172 руб. 56 коп.– основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко