Решение от 05 февраля 2013 года №А19-22090/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22090/2012
 
    5 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"(юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16; ОГРН 1063808011410)
 
    к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад "Березка"(юридический адрес: 665770 Иркутская обл., Братский р-он, г. Вихоревка, ул. Горького, 76; ОГРН 1023802316097)
 
    о взыскании 183 697 рублей 24 копейки,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество (ОАО)"Областное жилищно-коммунальное хозяйство"обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад "Березка"о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору № 171 от 01.01.2012 г. в размере 50 000 рублей, в том числе часть суммы основного долга по счету-фактуре  № В-1515/3 от 30.09.2012 в размере 24 841 рубль, часть суммы основного долга по счету-фактуре № В-1774/3 от 31.10.2012 в размере 24 841 рубль 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 рублей 61 копейка.
 
    Определением суда от 12 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 57 71224 9 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    После принятия дела к производству, в пределах срока, установленного определением суда от 12 декабря 2013 года, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении по размеру требования о взыскании основного долга до суммы 181 609 рублей 31 копейка, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – до суммы 2 087 рублей 93 копейки. После увеличения истцом исковых требований по размеру дело также может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 171 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации. По условиям данного договора истец обязался оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению и канализации, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные коммунальные услуги.
 
    Пунктом 5.3. договора стороны согласовали порядок расчета за оказанные коммунальные услуги, принятые абонентом: истец выставляет ответчику счет-фактуру за оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; оплата ответчиком счета-фактуры производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; расчетный период – календарный месяц.
 
    За оказанные в период с августа по октябрь 2012 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.08.2012 № В-1357/3 на сумму 16 274 рубля 91 копейка, от 30.09.2012 № В-1515/3 на сумму 69 838 рублей 18 копеек, от 31.10.2012 № В-1774/3 на сумму 111 771 рубль 13 копеек. Суммы определены в соответствии с тарифами, установленными приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2011 № 8-спр, от 29.12.2011 № 257-спр.
 
    Факт оказания истцом коммунальных услуг за период с август по октябрь 2012 года ответчиком не оспорен. Объем оказанных услуг подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1357/3 от 31.08.2012, № 1515/3 от 30.09.2012, № 1774/3 от 31.10.2012.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги были оплачены последним частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2012 № 858 на сумму 6 386 рублей 14 копеек, от 30.11.2012 № 859 на сумму 4 091 рубль 67 копеек, от 30.11.2012 № 860 на сумму 3 517 рублей 34 копейки, от 30.11.2012 № 861 на сумму 2 279 рублей 76 копеек, на сумму 16 274 рубля 91 копейка.
 
    С учетом совершенных оплат непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 181 609 рублей 31 копейку.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ОАО Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» основного долга в сумме 181 609 рублей 31 копейка за оказанные ответчику коммунальные услуги обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 рублей 93 копейки, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты на сумму задолженности с 16.09.2012 по 29.11.2012 (по оплаченному с просрочкой счету-фактуре от 31.08.2012); с 16.10.2012, с 16.11.2012 по 17.12.2012 (по неоплаченным счетам-фактурам от 30.09.2012, от 31.10.2012).
 
    Представленный истцом  расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком по размеру.
 
    С учетом того, что ответчик по настоящему иску является учреждением, финансируемым из местного бюджета, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему за период с августа по октябрь 2012 года коммунальных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг и процентов за просрочку их оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» основного долга за оказанные коммунальные услуги по договору  171 от 01.01.2012 в сумме 181 609 рублей 31 копейки, процентов за пользование   чужими денежными   средствами в сумме 2 087 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска (2 000 рублей). С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения истцом по размеру искового требования, окончательная сумма которого составила 183 697 рублей 24 копейки, государственная пошлина в сумме 4 510 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» (юридический адрес: 665770 Иркутская обл., Братский р-он, г. Вихоревка, ул. Горького, 76; ОГРН 1023802316097) в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"(юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16; ОГРН 1063808011410) сумму 183 697 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в сумме 181 609 рублей 31 копейки,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» (юридический адрес: 665770 Иркутская обл., Братский р-он, г. Вихоревка, ул. Горького, 76; ОГРН 1023802316097)в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 510 рублей 92 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения.
 
     
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова