Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-22089/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-22089/2012
«29» января 2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (ОГРН 1023802316086, ИНН 3823029628, место нахождения: 665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Школьная, 10)
о взыскании 46 745 рублей 30 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Облжилкомхоз», общество) обратилось с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (далее – МК ДОУ детский сад «Малышка», учреждение) о взыскании 46 745 рублей 30 копеек, из которых: 46 410 рублей 60 копеек – основной долг по договору №174 от 01.04.2012г.; 334 рубля 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.12.2012г. (уведомления №664025 57 67045 7, 664025 57 67044 0), размещенным на официальном интернет-сайте 08.12.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-22089/2012.
Ответчик отзыва на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 апреля 2012 года между МК ДОУ детский сад «Малышка»(абонентом) и ОАО «Облжилкомхоз» (исполнителем) заключен договор №174 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, согласно которому исполнитель обязался принимать на себя оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг в соответствии с установленными тарифами на основании счета-фактуры, до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом оказаны услуги по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на сумму 51 298 рублей 18 копеек за период с августа по октябрь 2012г., что подтверждается актами №1344/3 от 27.08.2012г. на сумму 4 797 рублей 58 копеек, №1517/3 от 30.09.2012г. на сумму 18 709 рублей 50 копеек, №1679/3 от 22.10.2012г. на сумму 27 701 рубль 10 копеек, подписанными учреждением без возражений и замечаний.
На оказанные услуги истцом выставлены счета-фактуры №В-1344/3 от 27.08.2012г. на сумму 4 797 рублей 58 копеек, №В-1517/3 от 30.09.2012г. на сумму 18 709 рублей 50 копеек, №В-1679/3 от 22.10.2012г. на сумму 27 701 рубль 10 копеек, которые вручены ответчику.
Из материалов дела усматривается, что оплата по вышеперечисленным счетам-фактурам ответчиком произведена частично в сумме 4 979 рублей 58 копеек платежными поручениями №841, №842, №843, №844 от 30.11.2012г., в связи с чем его задолженность за потребленные услуги по договору №174 от 01.04.2012г. составила 46 410 рублей 60 копеек.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор №174 от 01.04.2012г. является договором энергоснабжения.
Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Оценив условия договора №174 от 01.04.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора – услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, (пункт 2.1 договора) наименование которых указано в преамбуле договора;
- границы раздела эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.3 договора);
- объем услуг определены в таблице плановых объемов (пункт 6.4, приложение №1 к договору).
При таких обстоятельствах суд считает договор №174 от 01.04.2012г. заключенным.
В силу требований статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и оказании ответчику услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на сумму 51 298 рублей 18 копеек за период с августа по октябрь 2012г.
В связи с изложенным абонент обязан оплатить услуги в соответствии с установленными тарифами на основании счетов-фактур истца до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг в полном объеме не исполнил.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплачены услуги в сумме 4 979 рублей 58 копеек, в связи с чем его задолженность за потребленные услуги по договору №174 от 01.04.2012г.; составила 46 410 рублей 60 копеек.
Доказательств полной оплаты спорных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными последним вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с МК ДОУ детский сад «Малышка»46 410 рублей 60 копеек – основного долга.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 46 410 рублей 60 копеек, отсутствие его возражений по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о доказанности ОАО «Облжилкомхоз» наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012г. по 29.11.2012г. в размере 334 рубля 70 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% .
По части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При проверке предоставленного истцом расчета процентов судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен в соответствии с положениями пункта 5.3 договора №174 от 01.04.2012г., верно определены суммы долга с учетом частичных оплат и ставка рефинансирования.
Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.
Поскольку факт наличия задолженности по оплате услуг по договору договора №174 от 01.04.2012г., подтверждается материалами дела; ответчиком представлены документы – счета-фактуры, с наличием которых договор связывает возникновение обязанности абонента по оплате потребленных услуг; суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 334 рубля 70 копеек в соответствии с вышеприведенным расчетом.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 46 410 рублей 60 копеек – основного долга по договору №174 от 01.04.2012г.; 334 рубля 70 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений в силу положений ст. ст. 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 46 410 рублей 60 копеек - основного долга; 334 рубля 70 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Хромцова
