Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22051/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-22051/2012
«04» февраля 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр мониторинга «Техносейв» (ОГРН 1073808014147, ИНН 3808151976)
к Индивидуальному предпринимателю Железнякову Дмитрию Федоровичу (ОГРНИП 305380815800029, ИНН 380807864939)
о взыскании 13 350 руб. 46 коп.,
установил:
иск заявлен о взыскании 13 350 руб., из которых 11 200 руб. - основной долг, 2 150 руб. 46 коп. - пени по договору возмездного оказания услуг №040/О от 14.10.2010.
Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб., составляющих судебные расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.
Определением от 06.12.2012 суд, при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен срок для представления возражений относительно заявленных требований (до 11.01.2013).
В установленный судом срок ответчик возражений на заявленные истцом требования не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор №040/О(укв) от 14.10.2010, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по охране объекта: имущество в кафе «Интернет клуб», расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 85 «А», ост. «6-ой пос. ГЭС», а ответчик обязался оплачивать данные услуги.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 договора оплата в размере 2 800 руб. в месяц производится ответчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате в установленный срок и в согласованном размере стоимости оказанных ему услуг, истец предъявил к взысканию задолженность в размере 11 200 руб., начисленную за период с января по апрель 2011 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 11 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 8.3 договора истец предъявил к взысканию пени в размере 2 150 руб. 46 коп., начисленных исходя из размера пени 0,3% за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан составленным верно.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 200 руб., составляющих расходы за выдачу сведений из ЕГРИП.
В качестве доказательства понесения судебных расходов в заявленной сумме истцом представлено платежное поручение №179 от 15.11.2012 на сумму 200 руб.
В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В связи с тем, что выписка из ЕГРИП является документом, который необходимо прилагать к исковому заявлению при его подаче, что установлено п.п. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ, следовательно, расходы, связанные с получением данной выписки, являются для истца судебными расходами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 200 руб., составляющих судебные расходы, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Индивидуального предпринимателя Железнякова Дмитрия Федоровича (ОГРНИП 305380815800029, ИНН 380807864939) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр мониторинга «Техносейв» (ОГРН 1073808014147, ИНН 3808151976) 11 200 руб. - основного долга, 2 150 руб. 46 коп. – пени, 200 руб. – судебных расходов, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Никонорова
