Решение от 16 января 2013 года №А19-21991/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21991/2012
 
 
    16.01.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк–И» (ИНН 3821010879, ОГРН 1023802255949)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Семушкиной Л.В., представителя по доверенности;
 
    ООО «Сибиряк-И» - Пензиной А.К., представителя по доверенности,
 
 
установил:
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк–И» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    В судебном заседании 09.01.2013г. представитель Заявителя Семушкина требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В заявлении Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указало, что государственным инспектором отдела государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления (далее  СМТУ Росстандарта) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И». Проверка поведена на АЗС ООО «Сибиряк-И», расположенного по адресу: Иркутский район, 9 км Байкальского тракта.
 
    В ходе проверки СМТУ Росстандарта выявлен факт нарушения ООО «Сибиряк-И» требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. №118, п.4 (приложение №1) при реализации продукции - бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-3), дата изготовления 29.06.2012г., а именно: р.IIп.4 (приложение №1) по показателям безопасности: массовая доля серы фактически 235 мг/кг, вместо не более 150 мг/кг, объемная доля бензола фактически 1,65%, вместо не более 1%.
 
    Несоответствие бензина АИ-92-3 вышеуказанным требованиям Технического регламента было установлено на основании проведенной Испытательным центром ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» экспертизы, составлено экспертное заключение от 21.11.12г. №08-Н-12.
 
    Перечисленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте от 22.11.2012г. №110 внеплановой выездной проверки ООО «Сибиряк-И», послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибиряк-И» протокола от 26.11.2012г. №06-110/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении  в соответствии со ст.23.1 АПК РФ направлены Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вместе с заявлением от 28.11.2012г. №06-10/1142 в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просило суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа.
 
    Представитель ООО «Сибиряк-И» Пензина в судебном заседании 09.01.2013г. требования не признала, изложив возражения, указанные в отзыве на заявление. Просила суд направить на повторный анализ имеющиеся дополнительные пробы бензина АИ-92 в альтернативную лабораторию - ООО «Инженерно-технический центр», находящуюся по адресу: г.Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 24, за счет ООО «Сибиряк-И».
 
    В заявлении Общество указало, что 15.11.12г. Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена проверка на АЗС ООО «Сибиряк», расположенной по адресу: Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта. По результатам проверки СМТУ Росстандарта было обнаружено несоответствие качества бензина АИ-92 требованиям, предъявляемым Техническим регламентом. Данное несоответствие было выявлено на основании экспертизы пробы, проведенной Испытательным центром ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области», расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Бородина, 57.
 
    Партия вышеуказанного бензина АИ-92 приобреталась ООО «Сибиряк-И» на Жилкинской нефтебазе ООО «ИркутскТерминал», через посредника индивидуального предпринимателя Дружинина М.Г., что подтверждается паспортом качества изготовителя Жилкинской нефтебазы ООО «ИркутскТерминал» и товарно-транспортной накладной от 11.11.2012г. №270, полученной от индивидуального предпринимателя Дружинина М.Г.
 
    При принятии указанного бензина ООО «Сибиряк-И» были соблюдены все правила по приемке нефтепродуктов. Поскольку этот бензин поступал с Жилкинской нефтебазы ООО «ИркутскТерминал», у Общества не имелось оснований для сомнения в качестве нефтепродукта.
 
    Также ООО «Сибиряк-И» указало, что емкость для слива и хранения нефтепродукта на АЗС вовремя проходила зачистку в соответствии с требованиями Технического регламента. При реализации вышеуказанного бензина, каких-либо жалоб на качество не поступало.
 
    Кроме этого, ООО «Сибиряк-И» указало, что не подвергает сомнению объективность и правильность выводов проверки СМТУ Росстандарта, а также объективность и правильность экспертизы проб на качество, проведенной в испытательной лаборатории. Однако, учитывая, что анализ проб показал несоответствие бензина АИ-92 только по двум пунктам (массовая доля серы, объемная доля бензола) из шестнадцати, просит направить на повторный анализ имеющиеся дополнительные  пробы вышеуказанного бензина АИ-92 в альтернативную лабораторию – ООО «Инженерно-Технический центр» за счет ООО «Сибиряк-И».
 
    В судебном заседании 09.01.2013г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2013г.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления (далее  СМТУ Росстандарта) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И». Проверка поведена на АЗС ООО «Сибиряк-И», расположенного по адресу: Иркутский район, 9 км Байкальского тракта.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба потребителя, заправившего свой автомобиль на АЗС ООО «Сибиряк-И», расположенной на 9 км Байкальского тракта. В результате некачественного бензина автомобиль потребителя на следующий день после заправки на АЗС ООО «Сибиряк-И» не завелся, в результате была произведена разборка двигателя и замена свечей.
 
    В ходе проверки СМТУ Росстандарта выявлен факт нарушения ООО «Сибиряк-И» требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. №118, п.4 (приложение №1) при реализации продукции - бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-3), дата изготовления 29.06.2012г., а именно: р.IIп.4 (приложение №1) по показателям безопасности: массовая доля серы фактически 235 мг/кг, вместо не более 150 мг/кг, объемная доля бензола фактически 1,65%, вместо не более 1%.
 
    Несоответствие бензина АИ-92-3 вышеуказанным требованиям Технического регламента установлено на основании проведенной Испытательным центром ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» экспертизы, составлено экспертное заключение от 21.11.12г. №08-Н-12.
 
    Согласно экспертному заключению от 21.11.2012г. №08/Н-12 представленный на испытания образец – проба бензин неэтилированный марки «Регуляр-92» не соответствует обязательным требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. №118, приложение №1, массовая доля серы, объемная доля бензола по показателям безопасности: массовая доля серы фактически 235 мг/кг, вместо не более 150 мг/кг, объемная доля бензола фактически 1,65%, вместо не более 1%.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Сибиряк» просило направить на повторный анализ имеющиеся дополнительные пробы вышеуказанного бензина АИ-92 в альтернативную лабораторию – ООО «Инженерно-Технический центр» за счет ООО «Сибиряк-И».
 
    Заявление ООО «Сибиряк-И» о направлении пробы вышеуказанного бензина АИ-92 в альтернативную лабораторию – ООО «Инженерно-Технический центр» на повторный анализ, суд расценивает как ходатайство о проведении повторной экспертизы пробы бензина.
 
    Ходатайство ООО «Сибиряк-И» о проведении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что представитель ООО «Сибиряк-И» Пензина А.К. при назначении экспертизы была ознакомлена с определением о назначении экспертизы от 15.11.2012г., что подтверждается её подписью на определении. Обществу было разъяснено право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить перед экспертом вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Сибиряк-И» не заявляло отвод эксперту, не просило о привлечении в качестве экспертов иных лиц, не ставило перед экспертом вопросы.
 
    Кроме того, в отзыве на заявление Общество указало, что не подвергает сомнению объективность и правильность выводов проверки СМТУ Росстандарта, а также объективность и правильность экспертизы проб на качество, проведенной в испытательной лаборатории.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «Сибиряк-И» и назначения повторного исследования вышеуказанного бензина АИ-92.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.
 
    Объект правонарушения, закрепленного в ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, порядок управления в сфере соблюдения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.
 
    Субъект правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И», на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности, лежит обязанность реализации продукции, отвечающей требованиям  технических регламентов.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «Сибиряк-И» не представило документальных доказательств отсутствия указанных нарушений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не подвергает сомнению объективность и правильность выводов проверки СМТУ Росстандарта, а также объективность и правильность экспертизы проб на качество, проведенной в испытательной лаборатории, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И» события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    ООО «Сибиряк-И» имело возможность для соблюдения требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. №118, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Общества, изложенные в отзыве, о том, что при приобретении топлива  были соблюдены все правила по приемке нефтепродуктов и у Общества не имелось оснований для сомнений в его качестве, так как бензин поступал с Жилкинской нефтебазы ООО «ИркутскТерминал», при этом емкость для слива и хранения нефтепродукта на АЗС вовремя проходила зачистку в соответствии с требованиями Технического регламента, при реализации вышеуказанного бензина, каких-либо жалоб на качество не поступало.
 
    Данные доводы несостоятельны, поскольку несоответствие бензина требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» было выявлено СМТУ Росстандарт в ходе внеплановой выездной проверки  при реализации топлива потребителям  на АЗС ООО «Сибиряк-И», расположенной по адресу: Иркутский район 9 км, Байкальского тракта. Таким образом, ссылка на то, что при приемке топлива от продавца не имелось претензий к его качеству не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2012г. №06-110/1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И», а также имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-И» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, – 100000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк–И» (ИНН 3821010879, ОГРН 1023802255949), юридический адрес: 666034, Иркутская область, г.Шелехов, 2-й квартал, дом 18А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с 04511781550, счет получателя 4010181090000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск). БИК банка получателя 045004001, ИНН 5407270200, КПП 540701001, в поле «101» указывается значение «08», в поле «104» указывается код бюджетной классификации 172 116 90010 01 6000 140, в поле «105» указывается ОКАТО 50401000000, в поле «106-110» проставляется значение «0».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.В. Луньков