Решение от 01 февраля 2013 года №А19-21987/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-21987/2012
 
 
    01.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области(ОГРН 1020300974210, ИНН 0326507692; адрес: 664047, Иркутск г., Партизанская ул., 79)
 
    к индивидуальному предпринимателю Могзоеву Георгию Очировичу (ОГРНИП 304850606500019, ИНН 850601205038; адрес: 669518, Иркутская обл., Эхирит?Булагатский р-н, Отонхой с., Трактовая ул., 16-1)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области(далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Могзоева Георгия Очировича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства определением суда от 07.12.2012г. (почтовые уведомления № 66402557671256, № 66402557671263, № 66402557671232, № 66402557671249).
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Могзоев Георгий Очирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304850606500019 и имеет лицензию серии ДА № 023445 от 04.03.2009г. № АСС-38-001433 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 09.03.2014г.
 
    На основании приказа заместителя начальника Управления от 15.10.2012г. № 1279 должностными лицами административного органа проведена плановая документарная проверка соблюдения предпринимателем Могзоевым Г.О. требований законодательства о лицензировании.
 
    В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 22.11.2012г. № 1351, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Могзоева Г.О. протокола от 22.11.2012г. серии АГ № 000928/250 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2, к числу основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности отнесена организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 7 Обязательных реквизитов сведения о водителе должны содержать, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Обязательных реквизитов).
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанных требований и условий, а именно: предпринимателем Могзоевым Г.О. не организован контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, на каждого водителя не ведется личная карточка по безопасности дорожного движения; не обеспечено достоверное и полное заполнение обязательных реквизитов путевого листа, при проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей не указывается время (часы, минуты) проведения осмотра, а также имя и отчество медицинского работника, проводившего осмотр.
 
    В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 22.11.2012г. № 1351; путевыми листами от 05.11.2012г. № 685, от 11.11.2012г. № 701, от 17.11.2012г. № 716, от 22.11.2012г. № 729, от 24.11.2012г. № 735, от 24.11.2012г. № 735, протоколом от 22.11.2012г. серии АГ № 000928/250 об административном правонарушении, в письменных объяснениях к которому Могзоев Г.О. выразил согласие с выявленными в ходе проверки нарушениями и обязался их устранить.
 
    Каких-либо возражений, а равно документальных доказательств отсутствия на момент проверки указанных выше нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы настоящего дела не представлено, доводов об их наличии не заявлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя Могзоева Г.О. события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.
 
    В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований законодательства о лицензировании и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель Могзоев Г.О. не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Могзоев Г.О.должен был знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнение предусмотренных законом требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины в форме неосторожности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя Могзоева Г.О.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Могзоева Г.О. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований законодательства, их количество, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 16-П указано, что реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
 
    При этом законодателем закреплена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в связи с возможной угрозой жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к предпринимателю такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожает целостности и сохранности их имущества.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Могзоева Георгия Очировича (ОГРНИП 304850606500019, ИНН 850601205038; адрес: 669518, Иркутская обл., Эхирит?Булагатский р-н, Отонхой с., Трактовая ул., 16-1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с 04341А75060) Р/сч 40101810900000010001. БИК 042520001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области. ИНН 0326507692, КПП 032601001, ОКАТО 25401000000, КБК 10611630030016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Сонин