Решение от 30 января 2013 года №А19-21977/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21977/2012
 
    30.01.2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Дачного некоммерческого товарищества «Калиновка» (Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 32; ОГРН 1023802143661; ИНН 3840003475)
 
    к Отделу надзорной деятельности г. Усолье-Сибирского и Усольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №2-12-303 о назначении административного наказания от 27.11.2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    третье лицо - Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Садохина Л.Д., паспорт, представитель по доверенности
 
    от ответчика –  Ярославцева О.Ю., удостоверение, представитель по доверенности
 
    от третьего лица – Намдаков З.Д., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:    
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Дачного некоммерческого товарищества «Калиновка» (далее ДНТ «Калиновка»)  к Отделу надзорной деятельности г. Усолье-Сибирского и Усольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Отдел) о признании незаконным и отмене постановления №2-12-303 о назначении административного наказания от 27.11.2012 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица,  суд установил следующее.
 
    В период с 15.11.2012 г. по 20.11.2012 г. ответчиком проведена внеплановая выездная проверка ДНТ «Калиновка» по контролю исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности - ДНТ «Калиновка»  не обеспечено двумя мотопомпами для целей пожаротушения, расстояние от застройки на территории дачного товарищества до лесных массивов менее 15 метров..
 
    По данным фактам 21.11.2012 г. составлен протокол №2-12-303 об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением главного государственного инспектора Усолье-Сибирского и Усольского района по пожарному надзору №2-12-303 от 27.11.2012 г. ДНТ «Калиновка»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что названным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п.  4.7, 5.9 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» расстояние от застройки на территории садоводческих объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м., садоводческие, дачные объединения, включающие при числе участков более 1000 должны иметь не менее двух прицепных мотопомп.
 
    Указанные требования ДНТ «Калиновка»  выполнены не были.
 
    Субъект административного правонарушения ДНТ «Калиновка», на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ДНТ «Калиновка»  имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и был признан заявителем в судебном заседании.
 
    Доводы заявителя о том, что  постановлением от 27.07.2012 г. №2-12-171 ДНТ «Калиновка»  уже было привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение, что административное правонарушение является длящимся, поэтому основания для вынесении оспариваемого постановления отсутствовали, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В п. 19 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, продолжение противоправного поведения правонарушителя после установления всех признаков административного правонарушения носит самостоятельный характер и свидетельствует о новом событии аналогичного правонарушения.
 
    Наличие всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое общество было привлечено к ответственности постановлением №2-12-171 от 27.07.2012 г., установлено при рассмотрении данного административного дела на дату 09.06.2012 г. - дату выявления правонарушения.
 
    Следовательно, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации данное правонарушение являлось оконченным в момент выявления, то есть 09.06.2012 г.
 
    Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №2-12-303,  предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, послужило установление фактов нарушения ДНТ «Калиновка» требований пожарной безопасности в период с 15.11.2012 г.  по 20.11.2012 г.
 
    Суд считает, что нарушение ДНТ «Калиновка» требований пожарной безопасности, выявленное в ходе проведения проверки  в период с 15.11.2012 г. по 20.11.2012 г. составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное нарушение является новым и носит самостоятельный характер.
 
    Довод заявителя о том, что  ДНТ «Калиновка» заключены договоры   №47 от 03.12.2012 г. и № 48 от 04.12.2012 г. в соответствии с которыми  при пожаре мотопомпы будут предоставлены гражданами  Сидоренко М.Г. и Томышевым В.Е., поэтому оспариваемое постановление является незаконным, судом отклоняется, так как данные договоры заключены после совершения административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя на то, что он обращался в  Усолькское лесничество, администрацию Усольского районного муниципального образования, Губернатору Иркутской области для решения вопроса о вырубке лесных массивов, для выполнения требований пожарной безопасности, судом не принимается, однако данный вопрос решен не был, поэтому оспариваемое постановление является незаконным, судом не принимаются, так как в ответах Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области от 27.12.2012 г. №61-37-39273/12, администрации Усольского районного муниципального образования от 11.12.2012 г. №12/3663, Усольского лесничества от 23.08.2012 г. №407 не содержится отказ или запрет на вырубку лесных массивов для выполнения требований пожарной безопасности, а указывается лишь на неполномочность названных органов на принятие решения о вырубке данных лесных массивов. Кроме того, заявитель обращался в администрацию Усольского районного муниципального образования, к Губернатору Иркутской области уже после совершения ДНТ «Калиновка» административного правонарушения.
 
    Санкция ч. 1 ст. 20.4 предусматривает для юридических лиц наказание в виде  предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Ответчиком в оспариваемом постановлении было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – 150000 руб.
 
    Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Как установлено материалами дела ДНТ «Калиновка» ранее привлекалось к административной ответственности и административное правонарушение, совершенное ДНТ «Калиновка», создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ДНТ «Калиновка».
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ДНТ «Калиновка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу рассмотреть дела всесторонне, полно и объективно, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ДНТ «Калиновка».
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов