Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21949/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21949/2012
4 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» (ОГРН 1073801004573, ИНН 3801089077, место нахождения: 665804, Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 3-й квартал, стр. 1) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»
(ОГРН 1023802453762, ИНН 3827000524, место нахождения: 664019, Иркутская область, п. Плишкино) о взыскании 119955 руб.,
при участии:
от истца: Назаров Д.Ю. – представитель по доверенности от 25.01.2013 № 2,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о возвращении денежного залога в сумме 119955 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ним и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение заказа на поставку ГСМ, исполнение которого обеспечено денежным залогом на сумму 119955 руб. Несмотря на прекращение залога вследствие исполнения истцом обязательства, принятого по государственному контракту на выполнение заказа на поставку ГСМ, ответчик денежную сумму в указанном размере ООО «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» не возвратил.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика денежных средств в размере 119955 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; наличие задолженности перед истцом в размере 119955 руб. объясняет наличием кредиторской задолженности, по состоянию на 18.12.2012 составляющей 17631143 руб.; заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402558626798.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.
Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме (часть 2 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ответчиком размещено извещение № 0334100020311000008 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку ГСМ.
Названное извещение, помимо прочего, содержало требование об обеспечении исполнения государственного контракта, размер которого составил 119955 руб.
Учитывая, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку подало только ООО «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ», открытый аукцион в электронной форме в соответствии с частью 21 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ признан несостоявшимся.
На основании части 11 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик направил оператору электронной площадки проект государственного контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе.
В соответствии с требованиями статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ сторонами при участии оператора электронной площадки совершены следующие действия: 1) истец направил ответчику через оператора электронной площадки проект государственного контракта; 2) ответчик возвратил истцу через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью ответчика проект контракта;
3) истец направил ответчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью истца государственный контракт.
Согласно частям 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Требование об обеспечении государственного контракта исполнено истцом 15.04.2012, о чем свидетельствует платежное поручение № ОЦ0127, датированное названным числом, подтверждающее факт перечисления денежных средств в размере 150000 руб., в том числе 119955 руб. – залог по извещению № 0334100020311000008.
В силу пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Государственный контракт на поставку ГСМ, заключенный между сторонами, исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 31.05.11 № ОЦ000519, от 30.06.11 № ОЦ000663. Данный факт ответчик не отрицает.
Таким образом, ввиду исполнения истцом обеспечиваемого залогом обязательства, у ответчика возникла обязанность вернуть переданные ему в залог денежные средства в размере 119955 руб.
Данная обязанность ответчиком не исполнена, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
На основании изложенного, требование истца о возврате денежных средств в сумме 119955 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4598 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2012
№ 291. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.
Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчик представил суду доклад о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности, подтверждающий наличие большой кредиторской задолженности учреждения.
Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, учитывая бюджетный характер его финансирования, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 руб.
В связи с этим, государственная пошлина в размере 2598 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» задолженность в размере 119955 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2598 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
