Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: А19-21946/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21946/2012
31.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» (ОГРН 1073801004573; 665804, Иркутская область, г. Ангарск, южный массив, 3-й квартал, 1)
к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802453762; 664019, Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино)
об обязании возвратить долг в сумме 45 420 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» возвратить денежный залог в сумме 45 240 рублей.
Определением суда от 10.12.2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что исковые требования истца признает в полном объеме, в связи с тяжелым финансовым положением ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно государственному контракту на выполнение заказа на поставку ГСМ №ОП-1231-11 от 01.04.2011 г. ответчику было перечислено гарантийное обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от начальной максимальной цены контракта в сумме 45 240 руб., что подтверждается платежным поручением №ОЦ0126 от 15.04.2011 г.
Срок действия государственного контракта на выполнение заказа на поставку ГСМ №ОП-1231-11 от 01.04.2011 г. до 30.07.2011 г. (п. 8.1. контракта).
Как указывает истец в иске, государственный контракт №ОП-1231-11 от 01.04.2011 г. исполнен в полном объеме, однако, со стороны ответчика сумма залога в размере 45 240 руб. (гарантийное обеспечение) исполнения контракта не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодержателю.
Учитывая, что государственный контракт №ОП-1231-11 от 01.04.2011 г. исполнен в полном объеме, а денежные средства, переданные ответчику в форме залога (гарантийного обеспечения) исполнения контракта не были возвращены истцу, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о возврате денежного залога в сумме 45 240 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с признанием ответчиком заявленных требований истца в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» возвратить денежный залог в сумме 45 240 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и относится на ответчика. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в связи с ходатайством ответчика и его финансовым положением до 100 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802453762; 664019, Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» (ОГРН 1073801004573; 665804, Иркутская область, г. Ангарск, южный массив, 3-й квартал, 1) 45 240 руб. – основного долга, 100 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИ-ПРОЦЕССИНГ» (ОГРН 1073801004573; 665804, Иркутская область, г. Ангарск, южный массив, 3-й квартал,1) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 900 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Е.Ф. Капустенская
