Решение от 17 января 2013 года №А19-21928/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21928/2012
 
 
    17 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 января 2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать» (ОГРН 1053802015960, ИНН 3802010175, юридический адрес: 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого,18)
 
    к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802000850, юридический адрес: 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33)
 
    о взыскании  2 418 967 руб. 98 коп.
 
    при участии:
 
    от истца  - не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Бодайбоинформпечать» обратилось к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района с требованием о взыскании 2 418 967 руб. 98 коп. – стоимость фактически оказанных в 2012 году, но неоплаченных услуг по опубликованию и размещению информации в газете «Ленский шахтер».
 
    Истец, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 10.12.2012 получено 20.12.20121, уведомление № 664025 57 689329), в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, (определение от 10.12.2012 получено 25.12.20121, уведомление № 664025 57 689312) в судебное заседание не явился, сумму основного долга признал в полном объеме (отзыв от 28.12.2012 № 4143.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по опубликованию  по заявкам администрации МО г. Бодайбо и района в газете «Ленский шахтер» общественно-политической информации, муниципально-правовых актов и иной информации, поздравлений, некрологов, фактически по своей правовой природе являются оказанием услуг, которые являются возмездными и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в 2012 году и принятия их ответчиком, истцом представлены акты: от 19.04.2012 на сумму 570 854 руб. 40 коп., от 21.05.2012 на сумму 84 999 руб., 01 коп., на сумму 214 980 руб. 12 коп., от 02.06.2012 на сумму 10 300 руб. 20 коп., на сумму 380 255 руб. 89 коп., от 07.06.2012 на сумму 62 559 руб., от 03.07.2012 на сумму 298 675 руб. 53 коп., от 10.07.2012 на сумму 93 908 руб., от 02.08.2012 на сумму 261 214 руб. 20 коп., от 30.08.2012 на сумму 238 375 руб. 80 коп., от 11.09.2012 на сумму 430 404 руб., 46 коп., от 28.09.2012 на сумму 411 387 руб. 08 коп., на сумму 7 556 руб. 33 коп., от 31.10.2012 на сумму 2 400 руб., на сумму 192 153 руб. 46 коп., всего на сумму 3 260 023 руб. 48 коп.
 
    Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
 
    В этой связи, сложившиеся между сторонами отношения по передаче и приему оказанных услуг суд, исходя из положений статей 435, 438 Гражданского кодекса РФ, квалифицирует как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, с учетом положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (оказание услуг).
 
    Однако оплата оказанных услуг ответчиком  произведена не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 2 418 967 руб. 98 коп.
 
    Путем подписания акта сверки задолженности по состоянию на 31.11.2012 ответчик признал сумму задолженности в полном объеме.
 
    В дальнейшем в отзыве на иск от 28.12.2012 № 4143 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 2 418 967 руб. 98 коп., признав иск.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 2 418 967 руб. 98 коп. ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 2 418 967 руб. 98 коп., исковые требования в  данной части признаны ответчиком, суд считает, что требования истца обоснованы и, на основании статей 309, 310, 314, 486, 781 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 35 095 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать» сумму 2 418 967 руб. 98 коп. – стоимость услуг, и сумму 35095 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова