Решение от 31 января 2013 года №А19-21914/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21914/2012
 
 
    31.01.2013  г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189; место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) 
 
    к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Улимск, ул. Героев Труда, 40)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.04.2012 г. № 008-38-19/12
 
    установил: Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество, ОАО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее – административный орган) от 03.04.2012 г. № 008-38-19/12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Определение  суда от 05.12.2012 года  о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено сторонам по адресам указанным в ЕГРЮЛ.
 
    Факт  получения  определения  сторонами подтверждается почтовыми извещениями. Более того, на определение суда от 05.12.2012 года от заявителя поступил отзыв со ссылкой на номер дела.  
 
    Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1893-р от 03.08.2011г. должностными лицами административного органа проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «Группа «Илим» по вопросу соблюдения договорных обязательств аренды лесного участка №91-22-20/8 от 24.12.2008 по адресу: квартал 147 деляна 1 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.
 
    В ходе проверки административным органом выявлено нарушение пункта 24 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, предусматривающего, что углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах. Административным органом установлено, что лесосечные столбы в точках 4. 5 не соответствуют нормам, установленным вышеприведенным Правилами заготовки древесины. По результатам проведенных мероприятий составлен акт от 15.02.2012.
 
    Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 21.03.2012 № 017-38-19/12 об административном правонарушении. Постановлением от 03.04.2012 г. № 008-38-19/12 ОАО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением от 03.04.2012 г. № 008-38-19/12 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    По мнению заявителя, материалы административного дела не содержат сведений, с учетом которых административный орган пришел к выводу о виновности заявителя во вменяемом правонарушении и противоправности его действий. Общество также считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания времени совершения правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление направлено в адрес ОАО «Группа Илим» в необоснованно долгий срок.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.                               При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пункту 24 Правил  заготовки древесины Утвержденных Приказом Рослесхоза N 337 от 01.08.2011 года  углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.
 
    Проверкой установлено, что в квартале 147 деляна 1 Нерюндинской дачи Зелендинско-Катинского  участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области лесосечные  столбы  в точках 4,5 не соответствуют приведенным выше Правилам.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем  не опровергнут.  Фактически в своем заявлении общество ссылается на иные выявленные нарушения в виде не отчистки мест рубок. По мнению заявителя,  проверка договорных обязательств должна была происходить  после окончания заготовки древесины.
 
    Суд считает, что  обязанность заявителя по выполнению требований  пункта 24 Правил  заготовки древесины, никак не связана со сроком окончания заготовки древесины, в связи с чем,  вывод о неправомерности проведения проверки судом не принимается. 
 
    Наличия объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить вышеприведенные нормативные требования, судом не установлено. Таким образом, в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что административным органом не допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.03.2012 №017-38-19/12 составлен без участия полномочного представителя общества, дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.
 
    Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства получения обществом либо его законным представителем уведомлений о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, обществу направлены: телеграмма от 15 марта 2012, телеграмма от 28 марта 2012 года по адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что административным органом предприняты меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, процедура привлечения ОАО «Группа Илим» к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Довод заявителя том, что в протоколе об административных правонарушениях отсутствует указание на дату совершения правонарушения, проверен судом, однако не может быть принят во внимание.
 
    В силу пункта 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
 
    В настоящем случае установленное административным органом нарушение обществом пункта 24 Правил заготовки древесины является длящимся правонарушением. Дата и время обнаружения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2012 №017-38-19/12 указаны.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о назначении административного наказания №008-38-19/12 от 03.04.2012г. было направлено в ОАО «Группа «Илим» и филиал ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимскому району заказными письмами 09 апреля 2012г. В соответствии с уведомлением о вручении (почтовое отправление 66668349003869) постановление о назначении административного наказания №008-38-19/12 от 03.04.2012г. получено филиалом ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе 11 апреля 2012г. Постановление, направленное в ОАО «Группа «Илим» (почтовое отправление №66668349003890) в связи с истечением срока хранения было возвращено в Северное лесничество (копия конверта с отметкой о возврате имеется в материалах дела).
 
    Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом соблюден порядок направления в адрес общества постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе, установленный законом срок направления постановления.
 
    Учитывая изложенное, довод заявителя, о том, что  оспариваемое постановление было направлено в адрес  общества лишь 16.10.2012 года  судом не принят по обстоятельствам приведенным выше..
 
    Вместе с тем, с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «Группа Илим» обратилось 03.12.2012, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии арбитражного суда на заявлении.
 
    Следовательно, заявителем в нарушение  части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления от 03.04.2012 г. № 008-38-19/12 заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявляло. Более того, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
 
    Поскольку пропуск срока на обжалование ненормативного акта административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Учитывая изложенное,  у суда отсутствуют правовые основания для   удовлетворения  заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности от  03.04.2012 г. № 008-38-19/12.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных  требований Открытого акционерного общества «Группа «Илим» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней с момента его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                          О.В. Гаврилов