Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А19-21900/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21900/2012
21.01.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2013года. Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кириченко С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерборд"(ОГРН 1103801001171, ИНН 3801107470, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, 8-й мкр, д. 3 пом. 18)
к индивидуальному предпринимателю Шакировой Надежде Викторовне (ОГРНИП 304380111400170, ИНН 380100734815, адрес: Иркутская область, г. Ангарск)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Яременко А.Ю. (по доверенности от 30.11.2012 г.);
от ответчика – представитель Челембеев А.А. (по доверенности от 25.12.2012 г.);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интерборд» обратилось в Арбитражный суд иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шакировой Надежде Викторовне о взыскании 50 000 руб.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с тем, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об увеличении цены иска до 550 617 руб. 94 коп., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 120 617 руб. 94 коп. – проценты за пользование суммой займа., которое судом было принято.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспаривает, кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить взыскиваемую государственную пошлину.
17.01.2012 г. судом проводится предварительное судебное заседание.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствует истец и ответчик не возражающие против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство обуменьшении судом взыскиваемой государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2010 года между ООО «Интерборд» (Заимодавец) и ИП Шакировой Надеждой Викторовной (Заемщик) был заключен договор займа № 22, в соответствии с условиями которого (раздел 1 договора), заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 430 000руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размере 16,5 % годовых и подлежат возврату не позднее дня возврата суммы займа.
Договор заключен на срок до 24.10.2011 г. т.е., в день истечения указанного срока сумма займа и проценты на сумму займа должны быть возвращены заемщиком займодавцу (пункт 2.2. договора).
В силу с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец перечислил денежную сумму в размере 430 000 руб. на расчетный счет ответчика, что платежными поручениями № 234 от 25.10.2010 г. (на сумму 70 000 руб.), № 387 от 14.12.2010 г. (на сумму 50 000 руб.), № 401 от 17.12.2010 г. (на сумму 30 000 руб.), № 141 от 09.02.2011 г. (на сумму 30 000 руб.), № 647 от 18.02.2011 г. (на сумму 50 000 руб.), № 989 от 19.07.2011 г. (на сумму 200 000 руб.).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 430 000 руб. фактически были перечислены ООО «Интерборд» по договору займа № 22 от 25.10.2010 г., заключенного между ООО «Интерборд»и ИП Шакировой Н.В.
В указанный договором срок по договору займа ответчик сумму займа в полном объеме истцу не вернул.
Истцом 10.10.2012 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате в добровольном порядке задолженности по договору займа № 22 от 25.10.2012 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.
Таким образом, основной долг по договору займа № 22 от 25.10.2010 г. составляет 430 000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств предусмотренных договором, на дату принятия решения ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа не представлены, таким образом, в силу статьей 309, 310, 807, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основного долга в сумме 430 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разделу 1 договора проценты на сумму займа в размере 16,5% годовых и подлежат выплате заемщиком не позднее дня возврата суммы займа.
За пользование займом истец начислил ответчику проценты в размере 120 617 руб. 94 коп. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны (ОГРНИП 304380111400170, ИНН 380100734815, адрес: Иркутская область, г. Ангарск)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерборд"(ОГРН 1103801001171, ИНН 3801107470, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, 8-й мкр, д. 3 пом. 18) 430 000 руб. - основной долг, 120 617 руб. 94 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
