Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21887/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21887/2012
04.02.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Мегаполис-Телеком" (ОГРН 1033801535976, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 20)
к Обществу с ограниченной ответственностью «А Элита» (ИНН 3808213534, ОГРН 1103850010428, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 28)
о взыскании 6 232 руб. 90 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество «Мегаполис-Телеком» (далее по тексту ЗАО «Мегаполис-Телеком») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «А Элита» (далее по тексту ООО «А Элита») с требованием о взыскании 3 929 руб. 72 коп., составляющих стоимость оказанных в период с июня по август 2012 года услуг связи, а также начисленных за период с 23.07.2012 по 18.10.2012 пени в размере 2 303 руб. 18 коп.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 06.12.2012 исковое заявление ЗАО «Мегаполис-Телеком» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение заключенного 11.03.2011 с ответчиком договора № 11iu0036 «об оказании услуг связи» оказал последнему предусмотренные договором услуги связи, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (не оплаченными оказались услуги связи, оказанные в период с июня по август 2012 года), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 929 руб. 72 коп., с требованием о взыскании которой, а также начисленных на данную сумму пени в размере 2 303 руб. 18 коп., истец обратился в суд.
Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления №№ 66402557704701, 66402557704695, направленные по всем известным суду адресам (указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2012 и в договоре № 11iu0036), возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу») возражений на иск ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 11.03.2011 между оператором (истцом) и абонентом (ответчик), заключен договор № 11iu0036 «об оказании услуг связи», в соответствии с условиями которого оператор возмездно оказывает абоненту услуги связи и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, согласно дополнительных соглашений к договору и действующему прейскуранту цен оператора.
Исходя из условий договора № 11iu0036, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 11iu0036, истец оказывал ответчику услуги связи и иные, указанные в договоре услуги.
В период с июня по август 2012 года истцом были выставлены ответчику к оплате счета, счета-фактуры на общую сумму 3 929 руб. 72 коп. №№ 0000259909 от 31.08.2012, 0000706195 от 31.08.2012, 0000259908 от 31.07.2012, 0000683599 от 31.07.2012, 0000259905 от 30.06.2012, 0000651453 от 30.06.2012.
Факт оказания истцом ответчику в период с июня по август 2012 года услуг связи, подтверждается также представленными в материалы дела Актами оказания услуг, составленными за спорный период времени.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пунктах 3.3., 4.1. – 4.5. договора № 11iu0036 (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2011) предусмотрено, что стоимость оказанных истцом услуг должна оплачиваться абонентом ежемесячно в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным.
По утверждению истца, предъявленные им ответчику к оплате счета и счета-фактуры последним не были оплачены надлежащим образом в указанный в договоре срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 929 руб. 72 коп.
Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату принятия решения доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Мегаполис-Телеком».
Пунктом 5.1. договора № 11iu0036 установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору оператор вправе взыскать с абонента неустойку в размере 1% от неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы основного долга.
Руководствуясь приведенным условием договора и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки внесения платежей - с 21.07.2012 по 18.10.2012 в размере 2 303 руб. 19 коп. и обратился с требованием о её взыскании.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг связи судом установлен, то требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
Исчисленная истцом сумма неустойки соответствует положениями пункта 146 Правил оказания услуг местной внутризоновой междугородней и международной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310), т.е. не превышает сумму основного долга.
В этой связи требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (2 000 руб.), а также расходы, понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которые согласно разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. пункт 3 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») относятся к судебным издержкам (200 руб.), компенсируются истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А Элита» в пользу Закрытого акционерного общества «Мегаполис-Телеком» 3 929 руб. 72 коп. – основной долг, 2 303 руб. 18 коп. – пени, 2 200 руб. – судебные расходы (в том числе 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. – судебные издержки).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Бучнева
