Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21861/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
11 февраля 2013 года Дело №А19-21861/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 11.02.2013.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Апанасик, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Шумиловская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802317110, ИНН 3823029201, 665756, Иркутская область, Братский р-н, п. Шумилово, ул. Гагарина, 2)
о взыскании 771 848 руб. 03 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не присутствовали,
от ответчика - не присутствовали,
установил:
иск заявлен о взыскании 771 848 руб. 03 коп., составляющих основной долг по договорам поставки №290-029-12 от 01.01.2012, №290-049-11 от 17.01.2011 и №290-429-10 от 01.01.2010.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что привлечен к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика, поскольку не располагает собственными средствами и финансируется из местного бюджета.
Ответчиком заявлено ходатайство о замене его как ненадлежащего ответчика на Администрацию МО «Братский район»
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как следует из устава ответчика, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Шумиловская средняя общеобразовательная школа» является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (п.п. 1.1. и 1.5 устава).
В силу п. 1.7 устава, учреждение приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в арбитражных судах.
Данный пункт согласуется с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является юридическим лицом, самостоятельно приобретает права и обязанности, а также несет ответственности в связи с их исполнением.
Таким образом, оснований для замены ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между сторонами 01.01.2010, 17.01.2011, 01.01.2012 были заключены договоры №290-429-10, №290-049-11 и №290-029-12 поставки, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить дрова для отопления.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В порядке п. 1 ст. 516 ГК РФ к договору покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки по договору №290-429-10 от 01.01.2010 подтверждается актами №3 за ноябрь 2010 год на сумму 28 696 руб. 42 коп., №1 за март 2010 года на сумму 43 217 руб. 50 коп. №1 за сентябрь 2010 года на сумму 36 648 руб. 44 коп.; по договору №290-049-11 от 17.01.2011 – актом за март 2011 года на сумму 309 955 руб. 91 коп., актом №2 за май 2011 года на сумму 21 677 руб. 90 коп.; по договору №290-029-12 от 01.01.2012 актом №2 за март 2012 года на сумму 331 651 руб. 86 коп.
На основании указанных актов ответчику к оплате были выставлен счета-фактуры.
В соответствии с п.п. 3.2 договоров поставки оплата товара производится в течение 20-ти банковских дней на основании подписанного акта приема-передачи продукции и выставленного к оплате счета.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок оплату принятого товара не произвел.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости поставленной продукции.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договорам поставки №290-029-12 от 01.01.2012, №290-049-11 от 17.01.2011 и №290-429-10 от 01.01.2010.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 771 848 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 437 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шумиловская средняя общеобразовательная школа» в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» 771 848 РУБ. 03 коп. - основного долга, 18 437 руб. – возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
