Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-21848/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21848/2012
«29» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
Закрытого акционерного общества «Мегаполис-Телеком» (ОГРН 1033801535976, ИНН 3811074400)
к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Павлу Валерьевичу (ОГРНИП 311385019900035, ИНН 384900037313)
о взыскании 7 123 руб. 34 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Мегаполис-Телеком» (далее – ЗАО «Мегаполис-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Павлу Валерьевичу (далее – ИП Герасимов П.В.) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 7 123 руб. 34 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2 200 руб., из которых 2 000 руб. составили расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. – расходы, связанные с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
Определением от 03.12.2012 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен 15-дневный срок для представления возражений относительно заявленных требований. К установленному судом сроку возражений от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ЗАО «Мегаполис-Телеком» (оператор) и ИП Герасимовым П.Ю. (абонент) 09 февраля 2012 года заключен договор об оказании услуг связи № 12iu0029 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по возмездному оказанию ответчику услуг связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору и действующим прейскурантом оператора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал истец, в соответствии с п. 1.1, 2.3 дополнительного соглашения «Об оказании услуг доступа к сети интернет и иных телематических услуг связи» от 09.02.2012, ЗАО «Мегаполис-Телеком» в соответствии с имеющееся технической возможностью организовал одну абонентскую линию по технологии Ethernetот своего оборудования до пользовательского (оконечного) оборудования ответчика по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, д.68, оф 1.
Ответчик выбрал первый тарифный план «Капитал 1 Мбит/с», указанный в Прейскуранте цен (п. 3.6 дополнительного соглашения). Данный тарифный план является безлимитным, то есть с фиксированной абонентской платой в месяц, а именно 2 360 руб., без учета и ограничения количества входящего трафика.
Поскольку в адрес истца от ответчика не поступало письменный заявленийс просьбой приостановить оказание услуг доступа к сети интернет или расторгнуть договор № 12iu0029 от 09.02.2012, ЗАО«Мегаполис-Телеком» за период с 01 февраля 2012 года по 31 мая 2012 годанадлежащим образом оказало ИП Герасимову П.В. услуги связи на общую сумму 8 507 руб. 34 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг № 0000523925 от 29.02.2012, № 0000543888 от 31.03.2012, № 0000631382 от 31.05.2012, № 0000618422 от 30.04.2012 и не оспаривается самим ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями пункта 3.2 дополнительного соглашения от 09.02.2012 предусмотрена авансовая система оплаты услуг. Так, абонент вносит авансовый платеж в размере, не меньшем, чем размер абонентской платы по выбранному тарифному плану в срок до 1-го числа каждого расчетного периода.
В силу пункта 3.5. дополнительного соглашения ответчик обязан полностью оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме согласно выбранного тарифного плана, при отсутствии письменного заявления от последнего о временном приостановлении оказания услуг.
Ответчик в нарушение положений закона и условий договора надлежащим образом не исполнил своих обязательств, выставленные в его адрес счета на оплату услуг связи № 0000213087 от 29.02.2012, № 0000218659 от 31.03.2012, № 0000253465 от 31.05.2012, № 0000225773 от 30.04.2012 всего на сумму 8 507 руб. 34 коп. не оплатил в полном объеме.
30 мая 2012 года на основании заявления ИП Герасимова П.В. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг связи № 12iu0029 от 09.02.2012.
Наличие образовавшейся у ИП Герасимова П.В. перед истцом дебиторской задолженности в размере 7 123 руб. 34 коп. и оставление им без удовлетворения претензии от 16.07.2012 исх. № 12/513 послужило основанием для обращения ЗАО «Мегаполис-Телеком» с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения сторонами не представлено доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности арбитражный суд считает исковые требования ЗАО «Мегаполис-Телеком» о взыскании с ИП Герасимова П.В. основного долга в размере 7 123 руб. 34 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в сумме 2 000 руб. в пользу истца.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ИП Герасимова П.В. судебных издержек в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Мегаполис-Телеком» уплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела чеком от 27.11.2012.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ИП Герасимова П.В. 200 руб. в пользу ЗАО «Мегаполис-Телеком».
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу так и в определении.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Индивидуального предпринимателя Герасимова Павла Валерьевича (ОГРНИП 311385019900035, ИНН 384900037313) в пользу Закрытого акционерного общества «Мегаполис-Телеком» (ОГРН 1033801535976, ИНН 3811074400) 7 123 руб. 34 коп. - основного долга, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. - расходы, связанные с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Никонорова
