Решение от 29 января 2013 года №А19-21835/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-21835/2012
 
    «29» января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Москва), (далее – ОАО «ПГК»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия» (ОГРН 1080326001546, г. Улан-Удэ), (далее – ООО «Феодосия»)
 
    о взыскании 219 000 руб.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Феодосия» о взыскании 219 000 руб. – штраф за простой вагонов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.02.2012 года заключен договор № ДД/ФИрк/ФУМ-66/12, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.
 
    Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2012 года, заказчик вправе предоставлять исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки.
 
    Заказчик (грузоотправитель) предоставляет исполнителю копию заявки формы ГУ-12 до начала перевозки, но не позднее 1 календарного дня с момента оформления заявки формы ГУ-12. Заказчик (грузоотправитель) обязан до начала перевозки грузов письменного уведомить исполнителя об изменении заявки формы ГУ-12 в части указания в ней информации о владельце вагона (владельцах вагонов), в котором предусматривается перевозка груза, с приложением копии измененной заявки формы ГУ-12.
 
    В случае если заказчик (грузоотправитель) не предоставит исполнителю копию заявки формы ГУ-12 в указанный срок и/или не уведомит об ее изменении до начала перевозки, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
 
    Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки.
 
    Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки, за исключением случаев, указанных в пункте 3.10 договора.
 
    Пунктом 4.1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом, заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 4.2.7 договора, заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.
 
    Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.
 
    Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
 
    В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия  (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:
 
    - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;
 
    - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).
 
    В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.
 
    При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
 
    В силу пункта 6.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2012 года, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
 
    Во исполнение заключенного договора исполнителем – ОАО «ПГК» по транспортным железнодорожным накладным №№ 00082439, 00082440, 00083587, ЭН153793, ЭН376431, ЭН376470, 00086636, 00085050, 00083581, 00083660, ЭН271431 на перевозку грузов заказчику – ООО «Феодосия» были предоставлены вагоны №№ 67296061, 56564313, 55244040, 67016931, 67085829, 56284391, 67221887, 52346038, 55411920, 56435233, 54358817.
 
    Отправка вагонов в груженом состоянии, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ АП309335, АП309334, АП309338, АП309331, АП309337, АП309336, АП309330, АП309341, АП309339, АП309340, АП309332, из которых видно, что вагоны простаивали под погрузкой свыше 5 суток.
 
    Претензией от 04.10.2012 года № ИД/ПР/ФИрк-2996/12 ОАО «ПГК» просило ООО «Феодосия» в добровольном порядке уплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 228 000 руб.
 
    Однако претензия ООО «Феодосия» оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 219 000 руб. (146 суток х 1 500 руб.) в судебном порядке.
 
    Ответчик иск не признал, требования по существу не оспорил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  Квалификация такого договора должна производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также того, на что была направлена действительная воля сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.   
 
    В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При буквальном толковании пунктов 2.1, 2.2 договора суд приходит к выводу, что в договоре присутствуют элементы договора аренды вагонов, что в данном случае не противоречит пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из условий договора следует, что при его заключении стороны имели намерение заключить договор аренды подвижного состава, что превращает договор транспортной экспедиции, содержащий элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды движимого имущества (вагонов) в смешанный.
 
    Оценив условия заключенного договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор №ДД/ФИрк/ФУМ-66/12 от 24.02.2012 года, является смешанным договором, так как содержит элементы договора перевозки, договора транспортной экспедиции, договора аренды вагонов, при заключении договора сторонами соблюдены все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.
 
    В отношениях сторон по предоставлению вагонов в пользование по договору транспортной экспедиции, в части, не урегулированной нормами о транспортной экспедиции, следует применять нормы о договоре аренды в порядке аналогии закона.
 
    В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.          
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику согласно пунктам 2.1, 2.2 договора услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки, а также выполнение других операций и услуг, предусмотренных договором. 
 
    Вагоны были предоставлены ответчику в июле-августе 2012 года для перевозки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, что ответчиком не оспорено.
 
    Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Пунктом 6.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2012 года, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Факт подачи вагонов, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ 00082439, 00082440, 00083587, ЭН153793, ЭН376431, ЭН376470, 00086636, 00085050, 00083581, 00083660, ЭН271431, а факт отправки вагонов, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ АП309335, АП309334, АП309338, АП309331, АП309337, АП309336, АП309330, АП309341, АП309339, АП309340, АП309332.
 
    Таким образом, из указанных документов видно, что вагоны простаивали под погрузкой свыше 5 суток.
 
    На основании пункта 6.4 договора ОАО «ПГК» начислен ко взысканию с ООО «Феодосия» штраф в сумме 219 000 руб.
 
    Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик прямо не оспорил и не представил иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт сверхнормативного использования вагонов.
 
    Оценив в порядке статьи 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд находит их в качестве надлежащих доказательств установления факта сверхнормативного пользования вагонами.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 307-310, 316, 330, 421, 431, 432, 606, 607, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосия» (ОГРН 1080326001546, г. Улан-Удэ) в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Москва) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 219 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 560 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                 Э.Е. Черняева