Решение от 23 января 2013 года №А19-21821/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21821/2012
 
 
    23.01.2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
 
    без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области
 
    к  Открытому акционерному обществу "Единство-Телеком"
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области(далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Единство-Телеком"(далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).
 
    Общество в отзыве на заявление признало факт совершения вменяемого ему правонарушения, просило учесть суд, что добровольно устранило допущенное нарушение и впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Управление извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.12.2012, направленная в адрес общества почтовым отправлением №66402557616059, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
 
    Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Судом установлено, что обществу дважды направлялись извещения о необходимости получения  заказного почтового отправления, однако оно не явился за его получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копий судебных актов.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, общество является надлежащим образом извещенным лицом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Более того, исходя из получения судом отзыва по делу, можно сделать вывод о том, что ответчик фактически извещен о начале судебного процесса.
 
    Дело в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, государственный регистрационный номер записи 1033801040074.
 
    Как следует из представленных документов, на основании приказа от 15.10.2012г. № 510 в период с 06.11.2012 г. по 23.11.2012 г. Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Единство-Телеком» по контролю за соблюдением обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 102950, выданной обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи 05.09.2012 г. (на право оказания телематических услуг связи).
 
    В ходе проведения проверки Управлением установлено нарушение обществом пункта 11 условий лицензии № 102950 от 05.09.2012 г. Указанное нарушение выразилось в непредставлении в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2012 года.
 
    По результатам проверки, отраженным в акте от 23.11.2012 г. №А-38-0457, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2012г. N 417-Пр.
 
    Материалы административного дела направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП Российской Федерации, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).
 
    Часть 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации  следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
 
    Субъектом данного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований.
 
    В силу пункта  1 статьи 46 Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закона о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Лицензионным условием оказания телематических услуг связи является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, общество ввиду наличия отнесенной к лицензионному условию обязанности оказывать услуги связи в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами оказания услуг связи является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
 
    В силу п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.
 
    Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи лицензированию подлежат телематические услуги связи.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 59 Закона о связи в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.
 
    Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 61 Закона о связи).
 
    В соответствии с п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 № 41 установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартал, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания.
 
    Положениями пункта 11 выданной обществу лицензии № 102950 на телематические услуги связи предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.
 
    В нарушение вышеназванных норм и условий лицензии № 102950 общество не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2012 года.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество знало о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью и осознавало противоправность своих действий. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения лицензионных требований, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.
 
    В отзыве  от 21.12.2012 года ответчик заявленные требования признал (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
 
    Суд считает доказанной вину общества в допущенном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  в связи с чем имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.
 
    При определении размера наказания суд, принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые, считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 123, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь Открытое акционерное общество "Единство-Телеком", находящееся по адресу: город Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, офис 500, основной государственный регистрационный номер 1033801040074,  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Иркутской области
 
    ИНН 3808108956 КБК 09611690040046000140
 
    Р/сч 40101810900000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл.
 
    БИК 042520001, КПП 380801001 ОКАТО 25401000000
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                        О.В. Гаврилов