Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21811/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21811/2012
28.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Андрияновой Н.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г Иркутск ул. Лермонтова 257)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсинское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083815000323, ИНН 3815013286, место нахождения: 665050 Иркутская обл.. Тайшетский р-н, г Бирюсинск, ул. Больничная 28)
о взыскании 7 550 руб. 96 коп.,
установил:
ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсинское коммунальное хозяйство» о взыскании суммы основного долга за отпущенную в августе 2012 года электрическую энергию в размере 7 414 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 руб. 92 коп.
Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что им оплачена стоимость потребленной в августе 2012 года электрической энергии согласно объему, указанному в договоре энергоснабжения №706 от 27.04.2011.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2012г., размещенным на официальном интернет-сайте 06.12.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-21811/2012.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Бирюсинское коммунальное хозяйство» 27.04.2011г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №КШОО00000706, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки:
первый срок оплаты - до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (пункт 5.3.1);
второй срок оплаты - до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (пункт 5.3.2);
третий срок – 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1, 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.3.3).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.
В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в августе 2012 года на оплату которой истцом выставлены ответчику счет – фактура №7949-706 от 31.08.2012, который ответчиком полностью не оплачен.
В связи с тем, что оплата названного счета - фактуры ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг в сумме 7 414 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136,92 руб. за период просрочки с 24.09.2012 по 28.11.2012.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проанализировав условия договора №КШОО00000706 от 27.04.2011, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Оценив условия договора №КШОО00000706 от 27.04.2011, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в августе 2012 года на сумму 10 715 руб. 97 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанной главным экономистом Матвиенко, и актом расхода электроэнергии, подписанным ответчиком без возражений по количеству потребленной электрической энергии в августе 2012 года.
Истцом в спорный период на оплату выставлен ответчику счет – фактура №7949-706 от 31.08.2012.
Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию согласно расчету истца с учетом произведенной ответчиком суммы частичной оплаты в размере 3 301 руб. 93 коп. составила 7 414 руб. 04 коп.
Судом отклоняется как несостоятельный довод ответчика относительно обоснованного его отказа от оплаты объема электроэнергии на сумму 7 414 руб. 04 коп. в связи с не включением указанного объема в договоре. Так как в силу положений статьи 544 ГК РФ и пункта 5.3.3 договора ответчик, как потребитель электрической энергии обязан оплатить количество фактически потребленной электроэнергии. При этом договорные объемы, порядок определения которых согласован сторонами во втором абзаце пункта 5.3.4 договора, подлежат применению ответчиком при расчете суммы платежей, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора. Указанное прямо следует из положений пункта 5.3.4 договора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что объем потребленной ответчиком в августе 2012 года электрической энергии подтверждается товарной накладной №5945 от 31.08.2012, актом расхода электроэнергии, подписанными работниками ответчика, полномочия которых последний не оспаривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 7 414 руб. 04 коп.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В связи с тем, что оплата выставленного счета – фактуры №7949-706 от 31.08.2012 ответчиком произведена не полностью и с нарушением сроков, установленных спорным договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 руб. 92 коп. за период просрочки с 24.09.2012 по 28.11.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной электрической энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 414 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 руб. 92 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинское коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 7 414 руб. 04 коп. – основной долг, 136 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.П. Андриянова
