Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-21801/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21801/2012
29.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 1073808024487, место нахождения: 664007 г.Иркутск, ул.Франк-Каменецкого, 19 В - 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росснаб» (ОГРН 1070326009093, место нахождения: 670047 Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 9)
о взыскании 126 986 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росснаб» о взыскании 50 000 руб., составляющих: 30 000 руб. – основной долг за поставленный товар по договору от 07.06.2011 № 38; 20 000 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.
Определением суда от 03.12.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.01.2013 представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 23.01.2013 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 85 802 руб. 50 коп. – основного долга, 41 184 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2011 по 16.10.2012.
Увеличение исковых требований судом принято.
От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.06.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росснаб» (покупатель) был заключен договор № 38, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, именуемую в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Полное наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки, цена и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В спецификации № 1 от 09.06.2011 к договору поставки стороны определили наименование, количество, единицу, цену поставляемого товара, срок поставки и срок оплаты.
В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 09.06.2011 срок оплаты - до 15.06.2011.
Истец, во исполнение обязательств по договору поставки № 38 от 07.06.2011, отгрузил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 84 202 руб. 50 коп. по товарной накладной № ФТ00000661 от 09.06.2011 и оказал услуги по доставке продукции на сумму 1 600 руб., согласно акту № ФТ00000661 от 09.06.2011.
Продукция была получена генеральным директором ответчика Базаровым С.Ц., о чем свидетельствует подпись указанного лица в товарной накладной, скрепленная печатью ООО «Росснаб». Акт оказанных услуг по доставке продукции подписан также генеральным директором ответчика Базаровым С.Ц.
За поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке истец выставил ответчику счет-фактуру № ФТ00000661 от 09.06.2011 на сумму 85 802 руб. 50 коп.
Ответчик своих обязательств по оплате продукции в установленный договором срок не исполнил.
Согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 27.10.2011 задолженность ответчика в пользу истца составляет 85 802 руб. 50 коп.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 25.07.2011, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 85 802 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 41 184 руб. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную по договору металлопродукцию подлежит удовлетворению в размере 85 802 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора поставки № 38 от 07.06.2011 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка за период с 16.06.2011 по 16.10.2012 (на дату подачи иска в суд) от суммы задолженности 85 802 руб. 50 коп., исходя из 480 дней просрочки оплаты, на общую сумму 41 184 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Так как от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основание для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 41 184 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 14385 от 30.03.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 809 руб. 60 коп. от увеличенной суммы исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» 85 802 руб. 50 коп. - основного долга, 41 184 руб. - неустойки за просрочку платежа, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росснаб» в доход Федерального бюджета РФ 2 809 руб. 60 коп. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
