Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А19-21780/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21780/2012
«25» января 2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (ОГРН 1023802314711, ИНН 3823000072, место нахождения: 665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22а)
к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802316174, ИНН 3823029466, место нахождения: 665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 46)
о взыскании 39 051 рубля 45 копеек,
установил:
Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» (далее – Вихоревское МУП «ТЭО») обратилось к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа», учреждение) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 39 051 рубля 45 копеек, в том числе: 35 535 рублей 87 копеек – основной долг за оказанные услуги по обслуживанию сантехнического оборудования; 3 485 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение заявленных требований принято определением суда от 27.12.2012г.
Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2012г. (уведомления №664025 57 63996 6, №664025 57 63997 3), размещенным на официальном интернет-сайте 05.12.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-21780/2012.
Ответчик отзыва не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с декабря 2009 года по май 2010 года предприятием учреждению оказаны услуги по техническому обслуживанию сантехнического оборудования, о чем свидетельствуют счета-фактуры №2157 от 31.12.2009г., №25 от 29.01.2010г., №130 от 27.02.2010г., №196 от 31.03.2010г., №280 от 30.04.2010г., №333 от 31.05.2010г., врученные ответчику, а так же акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010г., за период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г., содержащие сведения о наименовании услуг, их стоимости и периоде оказания, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.
Оказанные услуги ответчиком оплачены частично; в связи с чем задолженность МКОУ «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» перед Вихоревское МУП «ТЭО» составила 35 535 рублей 87 копеек.
16 февраля 2011 года ответчику вручена претензия истца с требованием оплатить сумму долга за оказанные услуги, которая оставлена учреждением без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу требований пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела счета-фактуры №2157 от 31.12.2009г., №25 от 29.01.2010г., №130 от 27.02.2010г., №196 от 31.03.2010г., №280 от 30.04.2010г., №333 от 31.05.2010г., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010г., за период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г., суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг по техническому обслуживанию сантехнического оборудования, определена стоимость услуг.
Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг путем совершения конклюдентных действий.
Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается вышеуказанными документами; доказательств наличия спора по их объему, либо их стоимости в материалы дела не представлено.
Услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем его задолженность составила 35 535 рублей 87 копеек.
По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик отзыва на иск не представил, иска по существу не оспорил; суд считает признанными МКОУ «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 35 535 рублей 87 копеек - основного долга.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 35 535 рублей 87 копеек, отсутствие его возражений по иску; суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 рублей 58 копеек за период с 16.02.2011г. по 28.11.2012г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы долга 23 691 рубль 33 копейки, указанной в претензии.
По части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки с 16.02.2011г.
Как следует из претензии истца, врученной ответчику 16.02.2011г., последнему был установлен срок для добровольной оплаты долга в течение 5 банковских дней.
При таких обстоятельствах, правомерным является начисление процентов по истечении 5 банковских (рабочих) дней с момента получения претензии ответчиком, то есть с 25 февраля 2011года, исходя из следующего расчета:
23 691 рубль 33 копейки (сумма долга, указанная в претензии и в расчете процентов к иску): 360 х 632 (количество дней просрочки за период с 25.02.2011г. по 28.11.2012г. ) х 8,25% (ставка рефинансирования, действовавшая на день подачи иска) = 3 431 рубль 29 копеек
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 35 535 рублей 87 копеек - основного долга за оказанные услуги, 3 431 рубль 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при обращении в суд определением от 04.12.2012г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины
С суммы уточненных исковых требований в размере 39 051 рубля 45 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Судом удовлетворены требования истца в размере 38 967 рублей 16 копеек, что составляет 99, 78 % от заявленных.
Таким образом, государственная пошлина в размере 1 995 рублей 60 копеек относится на ответчика, в сумме 04 рубля 40 копеек относится на истца и взыскивается с обоих в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично;
взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в пользу Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение»35 535 рублей 87 копеек- основного долга; 3 431 рубль 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами;
в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 рублей 60 копеек.
Взыскать с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
