Решение от 29 января 2013 года №А19-21739/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21739/2012
 
 
    29 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (юридический адрес: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801026248)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (адрес: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Речников, 40; ОГРН 1023802083106)
 
    о взыскании 3 832 рублей 90 копеек,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутскэнергосвязь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании 3 832 рублей 90 копеек, составляющих  основной долг за оказанные ответчику в декабре 2011 года июле 2012 года услуги передачи данных по каналам связи по договорам № 3620/11 и № 3620/21 на оказание услуг передачи данных и телематических служб от 01.03.2011 и от 01.01.2012.
 
    Определением суда от 6 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 57 67745 6 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО «Иркутскэнергосвязь» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 3620/11 об оказании услуг передачи данных и телематических служб. По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги передачи данных и телематических служб глобальной сети «Интернет» на основании (п.1 договора).
 
    01.01.2012 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 3620/12 об оказании услуг передачи данных и телематических служб. По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги передачи данных и телематических служб глобальной сети «Интернет» на основании (п.1 договора).
 
    Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пояснениям истца, текст договора № 3620/11 был направлен в адрес ответчика в порядке статей 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации; в свою очередь, ответчик, не направив в адрес истца подписанного экземпляра договора, тем не менее принимал и оплачивал услуги связи, оказываемые истцом по указанному договору.
 
    Указанные доводы истца, соответствующие разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В подтверждение факта осуществления ответчиком действий по акцепту оферты (проекта договора) истец представил в дело копии платежных поручений от 17.06.2011 № 728, от 19.05.2011 № 436 с указанием назначения платежа: учебные расходы интернет, договор 3620/11 от 01.03.2011. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца от 30.05.2011 № 31-05 со ссылкой на договор № 3620/11.
 
    Пунктами 3.2, 3.3 договоров стороны согласовали порядок расчетов: оплата услуг производится в форме, согласованной сторонами в бланк-заказе. В случае работы по «факту» оператор в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и отправляет курьером или почтой по адресу доставки. Основанием для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Представленные счета-фактуры являются для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг связи и основанием для их оплаты. Абонент должен производить оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.
 
    За оказанные ответчику в декабре 2011 года, июле 2012 года услуги связи истец выставил ответчику счета-фактуры (с актами выполненных работ, оказанных услуг):  от 31.12.2011 № 00009744 на сумму 1 917 рублей 20 копеек (в том числе абонентская плата, неоплаченная в сумме 98 рублей 50 копеек, услуга передачи данных по каналам связи в сумме 1 817 рублей 20 копеек), от 31.07.2012 № 0004870 на сумму 1 917 рублей 20 копеек  (в том числе абонентская плата в сумме 100 рублей, услуга передачи данных по каналам связи в сумме 1 817 рублей 20 копеек). Указанные суммы соответствуют расчету стоимости услуг, изложенному в приложениях № 2 к договорам.
 
    Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги связи в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику за декабрь 2011, июль 2012 года услуги не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 832 рубля 90 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в декабре 2011 года, июле 2012 года услуг связи, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Иркутскэнергосвязь» о взыскании с МОУ СОШ № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области основного долга за оказанные ответчику услуги связи в сумме 3 832 рубля 90 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (адрес: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Речников, 40; ОГРН 1023802083106)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (юридический адрес: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801026248) основной долг в сумме 3 832 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова