Решение от 16 августа 2012 года №А19-21731/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21731/2011
 
    16.08.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.08.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.08.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал»
 
    к Иркутской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-554/2011 от 09.11.2011 г.
 
    третье лицо - ООО «Северный»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя–  не явился
 
    от ответчика – Фролова Ю.А., удостоверение, представитель по доверенности, Полторак О.Ю., удостоверение, представитель по доверенности
 
    от третьего лица – не явился
 
    установил:    
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее ЗАО «РОСТЭК-Байкал») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-554/2011 от 09.11.2011 г., вынесенного Иркутской таможней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (исполнитель) и ООО «Северный» (заказчик) был заключен договор  № 0234/02-10-007-ИР от 04.01.2010 г., согласно которому  исполнитель обязался совершать от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции при таможенном оформлении товаров и транспортных средств и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела.
 
    21.07.2011 г. в рамках исполнения указанного договора ЗАО «РОСТЭК-Байкал» на Усольский таможенной пост Иркутской таможни в режиме «экспорта» к таможенному оформлению представлена декларация на товары  № 10607070/210711/003253. В декларации на товар заявлено:
 
    товар № 1 - лесоматериалы круглые, пиловочник, хвойных пород (сосна обыкновенная) «PINUS SILVESTRISL», неокоренные, химическими препаратами не обработанные предназначен для дальнейшей распиловки, производитель ООО «Автоспецлес», ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75 сорт 2, длина номинальная 4 метра, диаметр верхний от 22 см до 24 см, диаметр нижний от 26 см до 28 см, количество - 8 шт., объем без коры 1,55 мЗ, объем с корой 1,66 мЗ, всего количество - 8 шт., объем без коры 1,55 мЗ, объем с корой 1,66 мЗ, код ЕТНВЭД ТС 4403203101;
 
    товар № 2 - лесоматериалы круглые, пиловочник, хвойных пород (сосна обыкновенная) «PINUS SILVESTRISL», неокоренные, химическими препаратами не обработанные предназначен для дальнейшей распиловки, производитель ООО «Автоспецлес», ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, сорт 2, длина номинальная 4 метра, диаметр верхний от 26 см. до 30 см., диаметр нижний от 30 см. до 34 см., количество - 290 шт., объем без коры 84,14 мЗ, объем с корой 90,04 мЗ, диаметр верхний от 32 см. до 70 см., диаметр нижний от 36 см. до 74 см., количество - 108 шт., объем без коры 81,28 мЗ, объем с корой 86,97 мЗ, всего количество - 398 шт., объем без коры 165,42 мЗ, объем с корой 177,01 мЗ, код ЕТНВЭД ТС 4403203102.
 
    Товар отгружен в железнодорожные вагоны №№ 54456512, 42993345 в соответствии со счет-фактурой № 608 от 19.07.2011, спецификациями №№ 54456512, 42993345 от 19.07.2011.
 
    В результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10607070/250711/000035) с полной выгрузкой из железнодорожных вагонов № 54456512, №42993345, с использованием МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов, таможенным органом  установлено, что фактически товаром является: лесоматериалы круглые - сосна обыкновенная:
 
    диаметр от 22 см. до 24 см, объем без коры 22,25 мЗ, количество 110 шт.;
 
    диаметр от 26 см. до 30 см, объем без коры 73,89 мЗ, количество 262 шт.;
 
    диаметр от 32 см. до 58 см, объем без коры 70,56 мЗ, количество 138 шт.
 
    При контроле сведений, заявленных в ДТ № 10607070/210711/0003253 и полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607070/250711/000035), установлено:
 
    - по товару № 1 диаметр от 22 см. до 24 см. объем без коры 22,25мЗ, что больше, чем заявлено по ДТ № 10607070/210711/0003253 на 20,7 мЗ (объем без коры);
 
    - по товару № 2 диаметр от 26 см. до 58 см. объем без коры 144,45 мЗ, что меньше, чем заявлено по ДТ № 10607070/210711/0003253 на 20,97 мЗ (объем без коры).
 
    Иркутской таможней  установлено, что ЗАО «РОСТЭК-Байкал» в ДТ № 10607070/210711/0003253 не был заявлен товар - «лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник сосна обыкновенная» диаметр от 22 см. до 24см. объем без коры 20,7 мЗ.
 
    По факту недекларирования по установленной форме указанных товаров, подлежащих декларированию, 27.10.2011 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10607000-554/2011 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни №10607000-554/2011 от 09.11.2011 г. ЗАО «РОСТЭК-Байкал» привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 37156 руб. 13 коп.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  недекларирование товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
 
    Объектом данного правонарушений является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, а именно лесоматериалов круглых хвойных пород, пиловочника сосны обыкновенной, диаметром от 22 до 24 см. объем без коры 20, 7 куб.м.
 
    Субъект правонарушения ЗАО «РОСТЭК-Байкал» на котором лежит обязанность по декларированию по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
 
    В соответствии с пп. 34 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства  - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза
 
    Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства  - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Статьей 15 ТК ТС предусмотрено, что  при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
 
    В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
 
    Исходя из положений ст.ст. 15, 187 ТК ТС названными правами обладает и таможенный представитель.
 
    Согласно пунктам 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
 
    Таким образом, таможенный представитель в случае подачи им декларации на товары, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ЗАО «РОСТЭК-Байкал» имелась возможность исполнить обязанность по декларированию указанных товаров, общество не приняло все зависящие от него меры по их декларированию.
 
    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда  лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007г. № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
 
    Статьей  16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1). При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4).
 
    Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Глава 27 Таможенного кодекса Таможенного союза «Таможенное декларирование товаров» включена  в раздел 5 данного Кодекса «Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру».
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
 
    Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса. При этом пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 названного Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.
 
    Системный анализ приведенных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет прийти к выводу, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений, в силу чего, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
 
    предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЗАО «РОСТЭК-Байкал») материалами дела не установлено.
 
    Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что расхождение между заявленным обществом объемом лесоматериалов и объемом, выявленным таможней, находится в пределах  погрешности по МВИ ПР 13206.1:МВИ.003-07 и в пределах отклонений, является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что фактически ЗАО «РОСТЭК-Байкал» методика МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 при измерении объема декларируемого товара заявителем не применялась, следовательно, при определении объема экспортируемого лесоматериала заявителем и таможенным органом  применялись разные методики измерений. 
 
    Учитывая, что таможенным органом результаты измерений объема лесоматериалов получены при соблюдении регламентированных процедур, установленных МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, а заявленный таможенным представителем в декларации на товары межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-88 не является аттестованной методикой измерений в значении, определенном Законом об обеспечении единства измерений, следует сделать вывод о том, что результат измерений, основанный на применении аккредитованной методики, является более точным.
 
    В силу указанного, суд считает, что установленная методикой МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов ненадлежащих измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности.
 
    Довод заявителя со ссылкой на ст. 164 ТК ТС о том, что по товару №2 им было заявлено больше лесоматериалов,  поэтому общество не несет ответственность за изменение сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения, судом отклоняется, так как ст. 164 ТК ТС устанавливает требования к товарам при их убытии с таможенной территории таможенного союза. В данном случае убытие товаров не осуществлялось, решение о выпуске товаров не принималось, а МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 заявителем не применялась.
 
    Довод заявителя о том, что таможенным органом номинальное значение длины лесоматериала приведено вопреки требованиям пункта 4.3.5. ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» проверен судом, и не нашел своего подтверждения.
 
    Так, дословно в пункте 1.3 ГОСТа 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» определено, что в зависимости от назначения круглых лесоматериалов их размеры, порода и сорт должны соответствовать указанным в таблице 2.
 
    Тем самым, данный пункт 1.3 ГОСТА 9463-88 не устанавливает номинальную длину и не содержит требований по определению номинальной длины лесоматериала. Суд считает, что действия таможенного органа по фактическому измерению лесоматериала и определению его номинальной длины не противоречат положениям ГОСТа 9463-88, в том числе пункту 1.3, поскольку результат измерения и определения  номинальной длины лесоматериала получен таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных МВИ № 203-03-2007. Суд считает, что  без проведения соответствующих измерений длины лесоматериала не возможно было установить номинальную длину и, как следствие, определить объем вывозимого лесоматериала с учетом номинальной длины и без учета коры, необходимый для исчисления и взимания таможенных платежей в соответствии с требованиями Таможенного законодательства Таможенного союза.
 
    Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов