Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21725/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск дело № А19-21725/2012
28.01.2013
Судья арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по заявлению налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью«Автолес» (ОГРН 1033802004422; Иркутская область,
г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер.) задолженности в сумме 28 864,46 руб.
установил:
Налоговым органом заявлены в Арбитражный суд Иркутской области требования
о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 864,46 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 заявление
(дата поступления в суд – 29.11.2012) принято, возбуждено производство по делу,
с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ).
В срок до 25.01.2013 от лиц участвующих в деле не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От заявителя во исполнение определения суда поступили пояснения по делу, заявленные требования поддержаны, приложены расчеты начисления пени.
От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв на исковое заявление (заявление), доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ. Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
Из заявления инспекции следует, что задолженность ответчика по налоговым санкциям составляет 28 864,46 руб., из них: пени по налогу на пользователей автомобильных дорог
в размере 1 160,32 руб., штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 50,00 руб.; пени по налогу с продаж в размере 253,81 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере
11 490,00 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 5 377,27 руб.; по налогу на имущество предприятий
в размере 5 823,60 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 3 013,28 руб., штрафам по налогу на имущество предприятий в размере 1 176,00 руб.; недоимки
по целевым сборам на содержание милиции в размере 4,75 руб., по пени по целевым сборам на содержание милиции в размере 87,02 руб.; недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 31,45 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 396,96 руб. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности. Поскольку срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили, инспекция
в порядке ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ обратилась за взысканием указанных сумм
в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Каких-либо иных доводов не приведено, доказательств уважительности причин
не представлено.
Ответчик отзыв на заявленные требования с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений либо доказательства добровольной уплаты задолженности суду не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.В заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство, суд не нашел правовых оснований
для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29, ч.1 ст.213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают,
в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании п.2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога
в установленный срок взыскание налога с организации (предпринимателя) производится
в порядке, определенном ст.ст. 46 и 47 Кодекса. В частности, взыскание налога (пени)
в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 17832/09 по делу № А23-1650/09А-21-35).
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ. Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
Аналогичный подход применяется и при взыскании налоговых санкций. Согласноп.1 ст.115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп.1 - 3 п.2 ст.45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и подтверждено инспекцией взыскиваемая
с ответчика задолженность образовалась за периоды 2003-2004 гг. Налоговый орган пояснил, что представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не имеет возможности.
Уважительность причин пропуска срока как на своевременное выставление налоговых требований согласно ст.69,70 НК РФ, так и соблюдения срока взыскания задолженности в судебном порядке не представлено. Каких-либо иных доводов
не приведено, доказательств уважительности причин не представлено.
Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд. Дата обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности - 29.11.2012.
Таким образом, налоговым органом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности.
Оценив все доводы сторон, суд не может признать указанные инспекцией причины пропуска срока уважительными, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением
в установленный срок, пропуск срока в данном случае является значительным для государственного органа.
Таким образом, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют. Учитывая изложенное, а также принимая
во внимание то, что пропуск срока, установленного ст.ст.45-46 Налогового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Налоговым органом в пояснениях по делу (датированных от 21.12.2012) указано, что первичных документов подтверждающих основания возникновения задолженности и своевременности принимаемых мер по взысканию указанных сумм представить не имеет возможности, в связи с истечением срока их хранения.
Инспекцией документально не подтверждено наличие взыскиваемой с ответчика задолженности. Выписки из лицевого счета налогоплательщика, справка
о состоянии счетов, не являются таковыми. Иных доказательств обоснованности
и законности взыскания с ответчика заявленных сумм в нарушение ст. 65,71,75 АПК РФ не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности, суд в силу ст.65,75,201 АПК РФ приходит к выводу о том,
что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Действия инспекции по взысканию с ответчика указанной задолженности, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст.32 НК РФ и нарушают права и экономические интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежна ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья О.Л. Зволейко
