Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21712/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21712/2012
28.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ОГРН 1043801004554; место нахождения: 664024 г.Иркутск, ул.Трактовая, 1, склад № 18)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» (ОГРН 1053808183208; место нахождения: 664009 г.Иркутск, ул.Култукская, 11)
о взыскании 42 050 руб. 72 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» о взыскании 42 050 руб. 72 коп., составляющих: 19 414 руб. – основной долг за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2008 № 77; 22 636 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2011 по 28.11.2012.
Определением суда от 29.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.01.2013 представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 21.01.2013 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, 24.11.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирта» был заключен договор поставки № 77, в соответствии с условиями которого, поставщик – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» передает, а покупатель – Общество с ограниченной ответственностью «Мирта» принимает и оплачивает товар.
Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара.
Истец, во исполнение обязательств по договору № 77 от 24.11.2008, 01.04.2011 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 19 414 руб.
Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил, по состоянию на 30.06.2011 за ответчиком числится задолженность в размере 19 414 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 20.09.2012, оставленная без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 19 414 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 22 636 руб. 72 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражном судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.
В обоснование своих требований истец представил договор поставки № 77 от 24.11.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 19 414 руб.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или, указанному в договоре в качестве покупателя.
В соответствии с условиями договора № 77 от 24.11.2008, поставщик (ООО «Торговый Дом «Виктория») обязуется передать, а покупатель (ООО «Мирта») – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет устанавливаться в накладной. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных (пункты 1.1, 2.4, 3.2 договора).
Таким образом, стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется, в соответствии с товарной накладной; приемка товара производится при подписании сторонами накладной.
Истец доказательств, подтверждающих поставку товара и получение товара ответчиком, не представил. В акте сверки не отражено, на основании чего образовалась задолженность: не указана отгрузка товара по конкретной товарной накладной, а также нет ссылки на заключенный сторонами договор.
В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что указанная в акте сверки задолженность в размере 19 414 руб. образовалась в результате неоплаченной ответчиком поставки товара по договору № 77 от 24.11.2008.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 в отсутствие первичных документов не является надлежащим доказательством, подтверждающим передачу товара и наличие долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт передачи товара ответчику, во взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты товара надлежит отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии иска, относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
