Решение от 27 декабря 2012 года №А19-21703/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-21703/2012
 
    «27» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Иркутской области (ИНН: 3817026322, ОГРН: 1043802007765)
 
    к  Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 2"  (ОГРН 1023802003587, ИНН 3817019847)
 
    о взыскании 267465 руб. 66 коп.
 
 
    при участии в заседании,
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 267465руб. 66 коп., составляющих сумму задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.
 
    Заявитель  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2012г.), в судебное заседание не явился.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 2" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.12.2012г.), в судебное заседание не явилось, в отзыве от 24.12.2012г. указало на пропуск установленных законодательством сроков для взыскания налогов.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Из материалов дела следует, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится  задолженность  в сумме 267465руб. 66 коп. по пени по налогу на доходы физических лиц.
 
    Требование от 07.10.2012 № 242750 об уплате указанной выше задолженности по  пеням получено представителем ответчика по доверенности 08.10.2012г., о чем имеется соответствующая подпись на требовании. Срок исполнения требования истек, однако задолженность по пеням ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика 267465руб. 66 коп., составляющих сумму задолженности по пеням.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие недоимки по налогам и обязательным платежам, с которой начислены пени,  основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Арбитражный суд  в п.5 определения от 29.11.2012 предлагал налоговому органу  документально подтвердить, что налоговый орган предпринимал надлежащие и своевременные меры по взысканию задолженности по НДФЛ, за неуплату которого начислены пени,  которые заявитель просит взыскать с ответчика в настоящем деле.
 
    В поступивших 24.12.2012 письменных пояснениях от 18.12.2012 № 03-14/017520 налоговый орган сообщил, что доказательства принятия  мер по взысканию  с ответчика недоимки у инспекции отсутствуют, так как уничтожены по истечении срока их хранения.
 
    Таким образом, следует признать, что налоговый орган без уважительных причинне представил доказательства направления или вручения налогоплательщику требований об уплате недоимки по указанному  налогу, с которого начислил данные пени, а также  доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке указанной недоимки.
 
    В соответствии с п.3, п.9, п.10 ст.46 Налогового кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налогов, сборов, пеней с организации и индивидуального предпринимателя в течении шести месяцев с даты истечения срока исполнение требования  об уплате соответствующей задолженности.
 
    Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение сроков на обращение в суд, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ. Если исчислять сроки обращения в суд за взысканием задолженности с даты истечения сроков на добровольное исполнения требования №233829, то в таком случае сроки обращения в суд за взысканием пеней истекли не позднее февраля 2007 года.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание задолженности по обязательным платежам, с которой начислены заявленные к взысканию пени в сумме 267465руб. 66 коп.
 
    Заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска сроков на обращение в суд за взысканием рассматриваемой задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, требования налогового органа о взыскании с ответчика  задолженности по пеням в сумме 267465руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с утратой инспекцией возможности на взыскание указанной задолженности как в судебном, так и внесудебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин