Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-21696/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21696/2011
8 июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод» (ОГРН 1026200861620, 391351 Рязанская область, Касимовский район, рп. Елатьма, ул.Янина, 25)
к индивидуальному предпринимателю Валееву Андрею Камильевичу (ОГРНИП 310385129100086, 665476 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, с.Мальта, ул.Красной Звезды, 16)
о взыскании 97052 руб. 52 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество «Елатомский приборный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Андрею Камильевичу о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 93599 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3453 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1173.63 от 29.04.2011 г.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Елатомский приборный завод» (поставщик) и ИП Валеевым А.К. (покупатель) заключен договор № 11763.63 от 29.04.2011 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить свою продукцию покупателю АЛМАГ-01 по цене 5590,13 руб. – 80 шт., МАГ-30 по цене 2351,79 руб. – 10 шт., УЛП-01 по цене 7054,21 руб. – 10 шт. на общую сумму 541270 руб. 40 коп. для проведения выставок-продаж в г. Иркутск 5-7 мая 2011 г. и 12-14 мая 2011 г., а покупатель обязался оплатить реализованную продукцию. Доставка транспортной компанией «РАТЕК».
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2 договора покупатель обязуется принять поставленную ему продукцию, оплатить реализованную до проведения выставки-продажи и на выставке-продаже продукцию в течение 3 банковских дней после выставки, оплатить или вернуть поставщику не реализованную на выставке продукцию в течение 30 календарных дней с момента окончания выставки-продажи, но не позднее 13.06.2011 г.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику предусмотренную договором продукцию по товарной накладной № 5173 от 03.05.2011 г. на сумму 541270 руб. 40 коп.
Однако ответчик произвел оплату полученного товара частично в размере 447671 руб. 30 коп., что подтверждается платежными ордерами № 27 от 20.09.2011 г., № 27 от 09.09.2011 г., № 28 от 30.09.2011 г., платежными поручениями № 21 от 15.06.2011 г., № 22 от 20.06.2011 г., № 24 от 19.07.2011 г., № 25 от 25.07.2011 г., № 26 от 30.08.2011 г. Оставшаяся часть задолженности в размере 93599 руб. 10 коп. ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 93599 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3453 руб. 42 коп.
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает их обоснованными частично и приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из экспедиторской расписки № 14035446 грузоотправителем ОАО «Елатомский приборный завод» 03.05.2011 г. отправлен груз (медицинское оборудование) грузополучателю ИП Валееву. В указанной расписке содержится отметка о получении груза в графе «грузополучатель» по доверенности № 41262.
С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора № 11763.63 от 29.04.2011 г., представленную в материалы дела товарную накладную № 5173 от 03.05.2011 г., экспедиторскую расписку № 14035446, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар на сумму 541270 руб. 40 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты товара в полном объеме.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 93599 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3453 руб. 42 коп. суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, суд удовлетворяет требования истца, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска 8,25 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У)
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены проценты за период с 14.06.2011 г. по 21.11.2011 г. (161 день) в сумме 3453 руб. 42 коп.
Однако истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки: вместо 158 дней указано 161 день, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 14.06.2011 г. по 21.11.2011 г. (158 дней) составляет 3389 руб. 06 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 96988 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 93599 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3389 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 3882 руб. 10 коп. возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,93 %, на истца – 0,07 %. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пошлину в сумме 3879 руб. 48 коп.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3883 руб. 90 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валеева Андрея Камильевича, проживающего по адресу: 665476 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское с. Мальта, ул. Красной Звезды, д. 16, ОГРН 310385129100086, ИНН 382502300716, в пользу Открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод"93 599 руб. 01 коп. задолженности, 3389 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3879 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, а всего 100 867 руб. 45 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Елатомский приборный завод"из федерального бюджета госпошлину в сумме 3883 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
