Решение от 20 декабря 2012 года №А19-21653/2012

Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А19-21653/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21653/2012
 
    20.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199, ИНН 3834003910)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678)
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действийпо выдаче справки № 54901 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.10.2012 г. содержащей данные о сумме недоимки (задолженности по пеням), возможность взыскания которой утрачена и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), по которой истек установленный срок взыскания.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  (увед. № 56 86596 0).
 
    Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве от 20.12.2012 г. пояснил, что налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Дело рассматриваетсяв порядке, предусмотренном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    
 
    По запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка № 54901, согласно которой по состоянию на 26.10.2012 г. учреждение имеет задолженность по пеням в сумме 924 085 руб. 07 коп., в том числе:
 
    - по пеням по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии – 73 686 руб. 16 коп.;
 
    - по пеням по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии – 20 699 руб. 84 коп.;
 
    - по пеням по транспортному налогу с организаций – 829 699 руб. 07 коп.
 
    Заявитель, считая, что действия налогового органа по указанию в справке № 54901 суммы задолженности, возможность взыскания которой утрачена, противоречат законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд  пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п/п 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
 
    Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом по запросу учреждения выдана справка по состоянию на 26.10.2012 г. № 54901, в которой содержатся сведения о задолженности по налогу, страховым взносам, пеням, штрафам без отражения информации о возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном (принудительном) порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов учитывается трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, процедура бесспорного и принудительного взыскания налога, пени и штрафа состоит из обязательных этапов. Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения № 381-О-П от 08.02.2007 г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Как указал налоговый орган в своих пояснениях, спорная задолженность по пеням указанная в справке № 54901 возникла в период с 01.01.2001. Задолженность по страховым взносам возникла до 01.01.2001 года, была передана в налоговый орган по акту Пенсионного фонда РФ. Задолженность по транспортному налогу образовалась на 12.04.2004.
 
    При этом доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у учреждения задолженности по транспортному налогу, а также задолженности по страховым взносам на которые начислены пени, указанные в справке налоговым органом, как то налоговых  деклараций (расчетов), требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, налоговым органом суду не представлено. Кроме того, доказательств принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности по налогу и страховым взносам за указанные выше периоды, инспекцией также не представлены.
 
    Определением суда от 29.11.2012 г. ответчику было предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки по налогу (страховым взносам) на которую начислены пени с указанием сроков и оснований возникновения недоимки, а так же сведения об уплате (взыскании) этих налогов и сборов; расчет пени.
 
    Во исполнение определения суда, налоговым органом представлен письменный отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что представить такие доказательства не представляется возможным.
 
    В подтверждение правомерности отражения в справке № 54901 сумм пеней, налоговым  органом  представлен  расчет  пеней только по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии на сумму 73 686 руб. 16 коп., других расчетов не представлено. Однако и данный документ не может быть принят судом во внимание, как доказательство обоснованности включения указанных сумм пеней в справку, поскольку не подтверждает наличие недоимки страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, на которую начислены спорные пени, а также основания и период их доначисления.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в общей сумме 924 085 руб. 07 коп. Возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена. В связи с чем, указание в справке по состоянию на 26.10.2012 г. № 54901 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  задолженности в сумме 924 085 руб. 07 коп. не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 г. № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Суд считает, что действия инспекции по указанию в спорной справке задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога и страховых взносов в сумме 924 085 руб. 07 коп.без указания на утрату налоговым органом права на ее взыскание существенно затрагивают право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ, являютсяналоговые и  таможенные органы.
 
    Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 820.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
 
    Таким образом, суд считает, что устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности по списанию указанной задолженности в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный судпервой инстанции полагает правомерным согласиться с доводами заявителя и признать незаконными обжалуемые действия налогового органа, а также в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя считает необходимым обязать ответчика списать указанную задолженность в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области по выдаче справки № 54901 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.10.2012 г. без указания информации об утрате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в общей сумме 924 085 руб. 07 коп., как несоответствующие подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                                         О.П. Гурьянов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать