Решение от 23 января 2013 года №А19-21646/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21646/2012
 
    23.01.2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Наратайского сельского поселения
 
    к Отделу надзорной деятельности  по г. Братску и Братскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    об отмене постановления № 2-13-16-387 о назначении административного наказания от 31.10.2012 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – Щербинина Н.С., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:    
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Администрации Наратайского сельского поселения к Отделу надзорной деятельности  по г. Братску и Братскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Отдел) об отмене постановления № 2-13-16-387 о назначении административного наказания от 31.10.2012 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.
 
    В период с 08.06.2012 г. по 27.06.2012 г. ответчиком проведена плановая выездная проверка Наратаевского муниципального образования (Администрации Наратаевского сельского поселения) по контролю соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в результате которой установлено, что в помещении администрации и стояночном боксе для пожарного автомобиля, расположенных по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Наратай, ул. Центральная, 3,  отсутствует система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    По данным фактам 27.06.2012 г. составлен протокол № 2-13-16-387 об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-387 от 05.07.2012 г. Наратаевское муниципальное образование привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Решением Братского районного суда от 09.08.2012 г., вступившим в законную силу, указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении направлено ответчику на новое рассмотрение.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-387 от 31.10.2012 г. Наратайское муниципальное образование привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что названным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с Законом Иркутской области от 2 декабря 2004 г. N 76-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области» на территории Братского района Иркутской области образовано Наратайское муниципальное образование.
 
    Согласно материалам дела по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Наратай, ул. Центральная, 3, на момент проверки находилась Администрация Наратайского сельского поселения.
 
    Доказательства того, что Наратайское муниципальное образование, которое привлечено к административной ответственности, является юридическим лицом в материалы дела не представлено.
 
    Решением Братского районного суда от 09.08.2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что юридическим лицом является Администрация Наратайского сельского поселения, а не муниципальное образование.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком в нарушение п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает, что указанное нарушение носит существенно характер и не позволило административному органу  полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
 
    Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении судом отклоняется, так как согласно ч. 2 ст. 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Администрации Наратайского сельского поселения (Иркутская область, Братский район, п. Наратай, ул. Центральная, 3; ОГРН 1053847044690; ИНН 3823018168) удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановление № 2-13-16-387 о назначении административного наказания от 31.10.2012 г., вынесенное  Отделом надзорной деятельности  по г. Братску и Братскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в отношении Наратайского муниципального образования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов