Решение от 06 февраля 2013 года №А19-21640/2012

Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21640/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    6 февраля  2013 года                                                                                Дело № А19-21640/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2013 года.     
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Детская городская больница» (ОГРН 1023802138612, ИНН 3819003730, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4)
 
    к Общества с ограниченной ответственностью «УсольеРемСтройКомплекс» (ОГРН 1093819001022, ИНН 3819022789, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Октябрьская, 12)
 
    о расторжении договора
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Сухарева В.Н. руководитель; Борисова И.П. по доверенности;
 
    от ответчика: Воронцов В.А. руководитель;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о расторжении гражданско-правового договора № 189 от 20.08.2012 г. на выполнение работ по текущему ремонту реанимационного отделения, плановой операционной 3 этажи и замене оконных блоков в экстренной операционной (помещения № 18, 20) 1 этаж в стационаре МБЛПУ «Детская городская больница» по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4 в августе-сентябре 2012 г.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил расторгнуть указанный договора, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых указал, что требования являются необоснованными, поскольку, по его мнению, ответчиком не было допущено нарушений условий договора.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
 
    20.08.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 189 согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по текущему ремонту реанимационного отделения, плановой операционной 3 этажи и замене оконных блоков в экстренной операционной (помещения № 18, 20) 1 этаж в стационаре МБЛПУ «Детская городская больница» по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4 и сдать результат работ заказчику, который обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
 
    Пунктом 2.1 договора установлена общая цена работ в размере 106 900 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.09.2012 г., а по вопросам взаиморасчетов до полного исполнения сторонами свих обязательств по договору.
 
    Пунктами 9.2 и 9.3 договора установлен период выполнения работ: август-сентябрь 2012 г., а также срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.
 
    Заявляя требования о расторжении договора, истец указал, что договор полежит расторжению в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с тем, что часть выполненных работ ненадлежащего качества.
 
    В обоснование требований истец ссылается на график выполнения работ по договору № 189, которым предусмотрены дата начала работ – 21.08.2012 г., дата окончания работ – 20.09.2012 г.
 
    Однако, представленный график выполнения работ со стороны заказчика не подписан, следовательно, график выполнения работ к договору № 189 является несогласованным сторонами и не порождает прав и обязанностей сторон.
 
    Поскольку сторонами не согласован график выполнения работ, следовательно, работы должны быть выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в сроки, установленные договором от 20.08.2012 г. № 189, согласно которому срок выполнения работ определен – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 9.3 договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Статья 753 ГК РФ определяет, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется либо в целом по договору, либо поэтапно, если поэтапная приемка предусмотрена условиями договора подряда. При этом под этапом следует понимать отдельный завершенный вид или комплекс работ, по которому в результате его приемки заказчиком к нему могут перейти риски случайной гибели или повреждения результата выполненных подрядчиком работ. К определенному договором этапу применяются такие существенные условия договора строительного подряда, как стоимость и срок строительства.
 
    В данном случае, вопреки утверждениям истца, условиями договора от 20.08.2012 г. № 189 не предусмотрена поэтапная сдача результата работ (статья 431 ГК РФ).
 
    Работы по данному договору должны быть выполнены ответчиком и приняты истцом по акту КС-2, на основании которого должна быть составлена справка КС-3 (п. 5.4 договора). При этом, сторонами не предусмотрено составление и подписание промежуточных актов (актов отдельных этапов работ).
 
    В договоре не отражен перечень работ, сроки выполнения работ по каждому этапу, а также их стоимость. Договором определен порядок передачи работ (раздел 5 договора), однако, поэтапная сдача-приемка работ, как и поэтапная оплата работ по данному договору не предусмотрена.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 9.3 договора от 20.08.2012 г. № 189 работы должны быть полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком до 20.09.2012 г.
 
    Как следует из переписки сторон, претензией от 06.09.2012 г. № 699 истец (заказчик) указывает, что ответчик (подрядчик) 05.09.2012 г. приступил к выполнению работ по договору от 20.08.2012 г. № 189, однако, при этом не предоставил истцу (заказчик) техническую документацию и журнал производства работ.
 
    При этом, истец (заказчик) указывает, что в случае не представления технической документации справе не допускать подрядчика (заказчика) до выполнения работ.
 
    Письмом от 07.09.2012 г. № 92 ответчик (подрядчик) сообщил истцу (заказчику) о намерении закончить выполнение работ по договору от 20.08.2012 г. № 189 в срок до 19.09.2012 г., при этом указал, что заказчик (истец) не вправе отказывать подрядчику (ответчику) в допуске к выполнению работ, а также указал на необходимость подписания локального ресурсного сметного расчета.
 
    Как следует из материалов дела локальные ресурсные сметные расчеты к договору от 20.08.2012 г. № 189 подписаны сторонами лишь 11.09.2012 г.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Письмом от 19.09.2012 г. № 104 ответчик (подрядчик) сообщил истцу (заказчику), что подрядчик исполнил часть работ по договору, возможность исполнения которых была предоставлена заказчиком.
 
    При этом ответчик (подрядчик) уведомил истца (заказчика) о том, что работы по улучшенной окраске стен и потолка плановой хирургии приостановлены по просьбе заказчика, в связи с временным отказом заказчика предоставить подрядчику предусмотренные п. 3.1.1 договора условия для выполнения работ, в том числе доступ в подлежащее ремонту помещение в связи с его занятостью.
 
    Кроме того, письмом от 19.09.2012 г. № 104 ответчик (подрядчик) сообщал истцу (заказчику) о готовности выполнить предусмотренные договором работы по улучшенной окраске стен и потолка палат плановой хирургии, а также дополнительные работы по оферте заказчика. Также сообщил о готовности устранить замечания по установке оконных блоков в палатах экстренной хирургии, и просил заказчика (истца) предоставить возможность исполнения договора по улучшенной окраске палат плановой хирургии.
 
    При указанных обстоятельствах, ответчик (подрядчик), в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ письмом от 19.09.2012 г. № 104 поставил  истца (заказчика) в известность о возникновении обстоятельств, независящих от подрядчика (отсутствие доступа в помещение) и приостановке в связи с этим выполнения работ.
 
    При этом ответчик (подрядчик) поставил истца (заказчика) в известность о возникших обстоятельствах и приостановлении выполнения работ в сроки, установленные договором для выполнения работ, то есть до 20.09.2012 г.(п.9.3 договора).
 
    Однако, от истца (заказчик) никаких действий на сообщение ответчика (подрядчик) не последовало, новые сроки выполнения работ сторонами не согласовывались.
 
    Более того, письмом от 25.09.2012 г. № 757 истец (заказчик) указал, что 19.09.2012 г. специалистом МКУ «ГУКС» направлено письмо № 173 о текущем ремонте в экстренной операционной, в котором предложено устранить 13 замечаний.
 
    Истец (заказчик) указал, что ответчик (подрядчик) будет допущен к текущему ремонту в плановой операционной (3 этаж) лишь после устранения данных замечаний.
 
    Таким образом, письмом от 25.09.2012 г. № 757 истец (заказчик) по существу подтвердил факт того, что ответчик (подрядчик) не допущен к выполнению работ в плановой операционной.
 
    Довод ответчика о том, договор прекратил свое действие 30.09.2012 г. является несостоятельным в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 2 ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).
 
    В пункте 9.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2012 г.
 
    При указанных обстоятельствах, договор № 189 от 20.08.2012 г. является действующим, работы по нему приостановлены на основании п. 3 ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик (подрядчик) до окончания срока действия договора обратился к истцу (заказчику) за приостановлением выполнения работ по независимым от него причинам.
 
    О том, что ответчик (подрядчик) своевременно приступил к выполнению работ по договору и выполнил часть работ, свидетельствует переписка сторон.
 
    Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, а именно переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик (подрядчик) не имел возможности полностью выполнить работы в сроки установленные договором по независящим от него причинам.
 
    В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    Согласно пункту 2 ст. 328 Гражданского кодекса, РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Просрочка в выполнении работ, согласно представленных ответчиком (подрядчиком) документов, произошла по вине самого истца (заказчика) в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по передаче рабочей зоны ответчику (п. 3.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора в обязанности заказчика входит создать все необходимые условия для выполнения работ по договору.
 
    Поскольку договором от 20.08.2012 г. № 189 не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ, график выполнения работ сторонами также не согласован, следовательно, в обязанности истца (заказчика) входило обеспечение ответчику (подрядчику) свободного доступа во все помещения, в которых должны быть выполнены ремонтные работы по договору от 20.08.2012 г. № 189.
 
    Либо сторонами должны быть согласованы сроки выполнения работ отдельно для каждого помещения, чего сторонами сделано не было.
 
    Частью 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Обеспечение свободного доступа подрядчика в помещения, в которых должны выполняться работы по договору от 20.08.2012 г. № 189, а также создание всех необходимых условий для выполнения работ по договору в данном случае является первоначальным обязательством истца (заказчика), в то время как выполнение работ по договору в установленные сроки является второстепенным обязательством ответчика (подрядчика).
 
    Поскольку заказчик сам должным образом не исполнил обязательства по договору № 189 от 20.08.2012 г., то просрочка выполнения работ со стороны подрядчика отсутствует.
 
    Доводы истца о том, что работы выполнены ответчиком (подрядчиком) не качественно суд считает необоснованными, поскольку, работы и акты КС-2 не предъявлялись истцу (заказчику) к приемке и не принимались заказчиком, а поэтапной сдачи работ договором не предусмотрено.
 
    Более того, ответчик не отказывался от выполнения работ по устранению недостатков, о чем свидетельствует переписка сторон. В судебном заседании ответчик также указал, что согласен устранить недостатки в выполненных работах.
 
    Довод истца о том, что ответчиком не предъявлялись к приемке скрытые работы, не составлялись акты на выполнение скрытых работ не являются основанием для расторжения договора, поскольку, в таком случае для ответчика (подрядчика) наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 4.6 договора.
 
    Так, согласно п. 4.6 договора, если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, ввиду несовершения своевременно заказчиком, предусмотренных законом и договором действий, отсутствуют основания для обращения с исковыми требованиями о расторжении договора, в виду отсутствия документально установленных фактов нарушения ответчиком (подрядчиком) условий договора (сроков выполнения работ, а также некачественно выполненных работ).
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности считает, что исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С. Н. Швидко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать