Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21636/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21636/2012
28.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ОГРН 1043801004554; место нахождения: 664024 г.Иркутск, ул.Трактовая, 1, склад № 18)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» (ОГРН 1093820000537; место нахождения: 669445 Иркутская область, с.Головинское, ул.Ленина, 37)
о взыскании 103 401 руб. 67 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» о взыскании 103 401 руб. 67 коп., составляющих: 53 799 руб. – основной долг за поставленный товар по договору поставки от 21.07.2011 № 37; 49 602 руб. 67 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2011 по 27.11.2012.
Определением суда от 29.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.01.2013 представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 21.01.2013 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что товар оплачен в полном объеме, в подтверждение чего представил квитанции об оплате и кассовые чеки.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.07.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» (покупатель) был заключен договор поставки № 37, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет устанавливаться в накладной. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных (пункты 1.1, 2.4, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара.
Истец, во исполнение обязательств по договору № 37 от 21.07.2011, поставил ответчику алкогольную продукцию по товарной накладной (товарно-транспортной накладной) № 531 от 26.07.2011 на сумму 53 799 руб. Товар был получен работником ответчика, что подтверждается имеющейся на товарной накладной подписью, скрепленной печатью ООО «Войсковой Тыл». За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 531 от 26.07.2011 на сумму 53 799 руб.
По данным истца ответчик своих обязательств по оплате товара до настоящего времени не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 20.09.2012, оставленная без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 53 799 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 49 602 руб. 67 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как видно из представленных ответчиком документов, основной долг в размере 53 799 руб. ответчиком оплачен, о чем свидетельствуют следующие платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1603 от 17.10.2011 на сумму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1690 от 10.11.2011 на сумму 13 799 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1739 от 24.11.2011 на сумму 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 09.01.2012 на сумму 10 000 руб.
Так как основной долг в сумме 53 799 руб. ответчиком оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и истцом не опровергается, задолженность между сторонами отсутствует, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 53 799 руб. надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора № 37 от 21.07.2011 стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени исчисляются отдельно в отношении каждой партии товара.
Истцом начислены пени за период с 17.04.2011 по 27.11.2012 (на дату подачи иска в суд) от суммы задолженности 53 799 руб., исходя из 461 дня просрочки оплаты, на общую сумму 49 602 руб. 67 коп.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, судом установлено, что основной долг ответчиком погашен, однако, оплата товара производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока.
Так, согласно пункту 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара.
Согласно товарной накладной № 531 продукция получена 26.07.2011, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 16.08.2011.
Между тем, из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что оплаты производились 17.10.2011, 10.11.2011, 24.11.2011, 09.01.2012, то есть с нарушением срока.
Учитывая произведенные ответчиком оплаты, пени за просрочку платежа составляют 9 773 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:
6 671 руб. 07 коп. – пени за период с 17.08.2011 по 17.10.2011 (62 дня) от суммы задолженности 53 799 руб.;
1 622 руб. 35 коп. – пени за период с 18.10.2011 по 10.11.2011 (24 дня) от суммы задолженности 33 799 руб.;
560 руб. – пени за период с 11.11.2011 по 24.11.2011 (14 дней) от суммы задолженности 20 000 руб.;
920 руб. – пени за период с 25.11.2011 по 09.01.2012 (46 дней) от суммы задолженности 10 000 руб.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основание для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9 773 руб. 42 коп., в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии иска, от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ; государственная пошлина в размере 2 102 руб. 05 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» 9 773 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» в доход Федерального бюджета РФ 2 102 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
