Решение от 07 февраля 2013 года №А19-21624/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21624/2012
 
 
    07 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.01.2013.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   07.02.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382)
 
    к индивидуальному предпринимателю Синчукову Василию Владимировичу (ОГРНИП 305380407700011)
 
    о взыскании 13 871 руб. 51 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синчукову Василию Владимировичу о взыскании на основании договора аренды муниципального имущества от 20.05.2006 № 739 задолженности по арендной плате в размере 12 594 руб. 67 коп. за период с 20.05.2006 по 29.11.2006 и пени в размере                                 1 276 руб.   84 коп.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.05.2006 был заключен договор аренды муниципального имущества № 739, во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком с 20.05.2006 по 31.12.2006 нежилое помещение общей площадью                   17,63 кв.м., расположенное по адресам: г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Кирова, 10а.  Размер арендной платы составлял 2 092 руб. 00 коп. в месяц, которую арендатор обязался оплачивать в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Не оспаривая факт наличия задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представил и в материалах дела таковых не имеется.
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 4.1 договора аренды за периоды с 11.06.2006 по 29.12.2006 начислил ответчику к оплате неустойку в размере 1 276 руб. 84 коп., исходя из размера неустойки – 0,1%  за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договоров аренды и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению.
 
    На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., поскольку истец был освобожден от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Синчукова Василия Владимировича (ОГРНИП 305380407700011) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382) 13 871 руб. 51 коп., из которых:                             12 594 руб. 67 коп. – арендная плата;  1 276 руб. 84 коп. – неустойка
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Синчукова Василия Владимировича (ОГРНИП 305380407700011) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик