Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21620/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21620/2012
28 января 2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант»
(ОГРН 1023800843846, ИНН 3804025145, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, Промзона БрАЗа пл-ка) к закрытому акционерному обществу «СибИнженерСтрой» (ОГРН 1083808014828, ИНН 3808186249, место нахождения: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 40, оф. 324) о взыскании
10927 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «СибИнженерСтрой» о взыскании задолженности в размере 10927 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 17.08.2010 № 232-10 истец обеспечил работников ответчика пластиковыми пропусками со встроенными электронными чипами, однако ответчик не возместил затраты, понесенные истцом по изготовлению таких пропусков.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подтверждением получения истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2012 является уведомление о вручении почтового отправления № 66402557634411.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402557634404, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.08.2010 № 232-10, в соответствии с которым исполнитель, в целях организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режима, установленного на территории промышленной площадки филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске, обязуется обеспечить работников заказчика пластиковыми пропусками со встроенными электронными чипами, а заказчик обязуется возместить затраты, понесенные исполнителем по изготовлению пластиковых пропусков.
Стоимость услуг по изготовлению электронного пропуска определена сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет
223 руб. 02 коп. за один пропуск.
В рамках договора от 17.08.2010 № 232-10 истец изготовил для ответчика электронные пропуска на общую сумму 10927 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2010 № 00001133, от 30.09.2010
№ 00001390, от 30.11.2010 № 00001808, от 29.12.2010 № 00001954, от 28.02.2011
№ 00000202, подписанными ответчиком без разногласий.
Для оплаты услуг по договору от 17.08.2010 № 232-10 ответчику выставлены соответствующие счета на сумму 10927 руб. 98 коп., которые ответчиком не оплачены.
Во исполнение пункта 4.3 договора от 17.08.2010 № 232-10 истец предъявил ответчику претензию от 11.09.2012 № 448, которая также оставлена ответчиком без внимания.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, возникшей из договора от 17.08.2010 № 232-10, заявленные требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2011 № 2780 и от 22.12.2011 № 2969. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СибИнженерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» задолженность по договору в размере 10927 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
