Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21618/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21618/2012
«28» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Электроавтотранс» (ОГРН 1023802138315, ИНН 3819011949, юридический адрес: 665458, Иркутская обл, Усолье-Сибирское г, Куйбышева ул, 16)
к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Эриксоновне (ОГРНИП 308381909900037)
о взыскании 36 907 руб. 68 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Электроавтотранс» обратилось к предпринимателю петровой Елене Эриксоновне с требованием о взыскании 36 907 руб. 68 коп, составляющих сумму задолженности по договору аренды от 13.07.2011 № 32/4-1.
Ответчик, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Судебная корреспонденция направленная ответчику по адресам имеющимся в деле (адрес места жительства и адрес, указанный в договоре аренды) последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно разъяснениям ВАС РФ данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае соблюдения правил о надлежащем извещении установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
Обстоятельства дела.
13.07.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Электроавтотранс» (арендодатель) и предпринимателем Петровой Е. Э. (арендатор) был заключен договор аренды №32/4-1, сроком с 01.08.2011 по 31.12.2011.
По условиям договора от 13.07.2011 №32/4-1 арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое одноэтажное, отдельностоящее, полублагоустроенное здание, кирпичное здание без подвала, общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 2Б, с расположенными в нем приборами учета электроэнергии, горячей и холодной воды.
Во исполнение условий договора от 13.07.2011 №32/4-1, арендодатель по акту приема передачи от 13.07.2011 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1 – 3.4.) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным уплачивать арендную плату за пользование помещением в размере 11 769 руб. 62 коп., а также уплачивать потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета.
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендных платежей и оплате коммунальных ресурсов в период пользования имуществом с ноября по декабрь 2011 года, не исполнил, задолженность на его стороне составила 36 907 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий Акты от 30.11.2011 №1040 на сумму 16 530 руб. 83 коп., от 30.12.2011 №1136 на сумму 20 376 руб. 85 коп.
В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов за 2011 год. арендатор подтвердил факт наличия за собой задолженности по договору аренды от 13.07.2011 №32/4-1 в размере 36 907 руб. 68 коп.
В этой связи арендодатель, направил в адрес арендатора претензию от 24.01.2012 №36 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.
Претензия арендатором оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения, арендодателя в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 907 руб. 68 коп.
От истца поступили подлинники документов, копии которых были приложены к иску.
Суд приобщим подлинники документов к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.07.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Электроавтотранс» (арендодатель) и предпринимателем Петровой Е. Э. (арендатор) был заключен договор аренды №32/4-1, сроком с 01.08.2011 по 31.12.2011.
По условиям договора от 13.07.2011 №32/4-1 арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое одноэтажное, отдельностоящее, полублагоустроенное, кирпичное здание без подвала, общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 2Б, с расположенными в нем приборами учета электроэнергии, горячей и холодной воды.
Во исполнение условий договора от 13.07.2011 №32/4-1, арендодатель по акту приема передачи от 13.07.2011 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1 – 3.4.) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным уплачивать арендную плату за пользование помещением в размере 11 769 руб. 62 коп., а также уплачивать потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета, которые дожно было фиксироваться сторонами в двухсторонних актах потребления коммунальных ресурсов (пункт 2.2.9 договора).
За период пользования арендатором имуществом в ноябре декабре 2011 года, размер платы арендатора за пользование имуществом и потребление коммунальных услуг составил 36 907 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными предпринимателем Петровой Е. Э. Актами от 30.11.2011 №1040 на сумму 16 530 руб. 83 коп., от 30.12.2011 №1136 на сумму 20 376 руб. 85 коп.
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом в период с ноября по декабрь 2011 года в сумме 36 907 руб. 68 коп., арендатором не представлено.
Наличие задолженности в указанной сумме, арендатор признал в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по договору аренды от 13.07.2011 №32/4-1 за 2011 год.
В этой связи, суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате и потребленным коммунальным ресурсам в размере 36 907 руб. 68 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате и потребленным коммунальным ресурсам в размере 36 907 руб. 68 коп., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 36 907 руб. 68 коп. арендатор не представил, признал наличие задолженности путем подписания акта сверки, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Елены Эриксоновны (ОГРНИП 308381909900037, ИНН 381903681217) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Электроавтотранс» (ОГРН 1023802138315, ИНН 3819011949, юридический адрес: 665458, Иркутская обл, Усолье-Сибирское г, Куйбышева ул, 16) 36 907 руб. 68 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
