Решение от 27 декабря 2012 года №А19-21585/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  №А19-21585/2012
 
    «27» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Иркутской области (ИНН: 3811085667, ОГРН: 1043801556909)
 
    к  Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук  (ОГРН  1033802456522, ИНН 3827000370)
 
    о взыскании 142115 руб. 20 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 142115 руб. 20 коп., составляющих сумму штрафных санкций.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 декабря 2012 года до
09 час. 30 мин. 27 декабря 2012 года.
 
    27 декабря 2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Заявитель  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.12.2012г.), в судебное заседание не явился.
 
    Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.12.2012г.), в судебное заседание не явилось.
 
    Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком 23.01.2012 в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2011 года, также ответчиком в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи 15.03.2012г. отправлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011г.
 
    Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в ходе которой установлено непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011г. необходимо было представить не позднее 20.01.2012г., фактически представлена 23.01.2012г. Кроме того, корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011г. представлена ответчиком до третьего срока уплаты, то есть 15.03.2012г. и с увеличением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 363866 руб. по трем срокам уплаты 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012г., в связи с чем, неуплаченная сумма по указанной декларации по сроку уплаты 20.02.2012г. составляет 242576 руб. (363866 руб./3)*2, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.06.2012 № 1026, который  совместно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 07.08.2012 на 15 час.00 мин., направлен налогоплательщику, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой органа почтовой связи от 27.06.2012г.
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, налоговым органом вынесено решение от 07.08.2012 № 842 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 97030 руб. 40 коп. Также данным решением ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 4 квартал 2011г. в виде штрафа в размере 45084 руб. 80 коп. Указанное решение направлено 08.08.2012 налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка на отправку почтовых отправлений.
 
    Требование от 07.09.2012 № 3502 об уплате  налога, пени и штрафа направлено 12.09.2012 ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается  копией списка на отправку почтовой корреспонденции. Ответчик возражений по факту получения требования  суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное выше требование считается полученным ответчиком  по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения требования истек, однако задолженность по штрафам ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена.
 
    На основании положений ст.46 Налогового кодекса РФ заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым санкциям в сумме 
142115 руб. 20 коп. в судебном порядке.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.
 
    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно абзацу второму п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  является плательщиком налога на добавленную стоимость. 
 
    Согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал.
 
 
    Пунктом п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной ст. 81 Кодекса (п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ).
 
    При этом, согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, если уточненная налоговая декларация представляется после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Как следует из материалов дела ответчик, обнаружив ошибку, приведшую к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год,представил 15.03.2012 в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, но не уплатил в бюджет доначисленную сумму налога в размере 363866 руб. Учитывая, что корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011г. представлена ответчиком до третьего срока уплаты, то есть 15.03.2012г. и с увеличением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 363866 руб. по трем срокам уплаты 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012г., то неуплаченная сумма по указанной декларации по сроку уплаты 20.02.2012г. составляет 242576 руб. (363866 руб./3)*2.
 
    Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
 
    Принимая во внимание, что налогоплательщиком не выполнены условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд полагает, что налоговой орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
 
    Кроме того, ответчиком декларация по НДС за рассматриваемый период представлена – 23.01.2012г. при установленном сроке представления - не позднее 20.01.2012г.
 
    Всоответствии с п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком
в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации
в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган, правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверив имеющиеся материалы дела, суд полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и с соблюдением порядка рассмотрения дел о налоговых нарушениях.
 
    Вместе с тем  налоговый орган, принимая решение от 07.08.2012г. №842 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не выявил обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика.
 
    Согласно п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации   при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Предусмотренный п.1 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации  перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд вправе в рамках рассмотрения данного дела исследовать по существу вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер санкции на основании п.4 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 17.03.03г.  №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» непринятие во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность, при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения обязанности по представлению деклараций в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены, и означало бы отсутствие дифференциации меры ответственности добросовестных налогоплательщиков в зависимости от характера совершенного правонарушения, вредоносных последствий правонарушения и степени его общественной опасности.
 
    Учитывая изложенное, а также, что ответчик допустил незначительный пропуск срока подачи декларации за 4 квартал 2011г. (3 дня), без какого-либо принуждения устранил  допущенные нарушения и самостоятельно представил в налоговый орган основную и уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2011г, суд  полагает возможным применить положения ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер санкции по п.1 ст.119 Кодекса до 10000 руб., по п.1 ст.122 Кодекса до 20000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафных санкций  в размере 30 000 руб. Оснований для снижения штрафа в большем размере с учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд не усматривает (в частности, с учетом того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле судебными актами). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение учреждения, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук,  расположенного по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха, ул.Дачная, 14, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802456522
 
    –30000 руб. налоговых санкций, с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход Федерального бюджета – государственную пошлину в размере 1000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.   
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.Д. Загвоздин