Решение от 23 января 2013 года №А19-21550/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-21550/2012
 
    23 января 2013 г.  
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, юридический адрес: 665930, Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, Промплощадка Центр)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
 
    о взыскании 90 457 руб. 02 коп.,
 
 
установил:
 
    ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «РЖД» в лице ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору перевозки в размере 90457 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной доставке грузов по договору перевозки.
 
    Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (получатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) в сентябре, октябре 2012 года сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, по доставке грузов до станции назначения Байкальск ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным: №№ ЭП541664, ЭП542026, ЭП499218, ЭП500520, ЭП402302, ЭП411271, ЭП410878, ЭП499506, ЭП500119, ЭП706218, ЭП705587, ЭП555388, ЭП554982.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств осуществил доставку груза с нарушением установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ сроков, истец на основании ст.ст. 97, 120 указанного Устава начислил штраф по каждой вышеназванной транспортной железнодорожной накладной всего в сумме 90457 руб. 02 коп. и направил ОАО «РЖД» претензию № Ю-5/244 от 05.10.2012 г. об уплате неустойки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Поскольку ответчик требования истца об уплате неустойки не исполнил,  истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за просрочку доставки грузов в размере 90457 руб. 02 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их частично обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерацииустановлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Вместе с тем, как указано выше, по названным транспортным железнодорожным накладным ответчик допустил просрочку доставки грузов ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат".
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом                   № 27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    При этом в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Как следует из представленных истцом железнодорожных транспортных накладных №№ ЭП541664, ЭП542026, ЭП499218, ЭП500520, ЭП402302, ЭП411271, ЭП410878, ЭП499506, ЭП500119, ЭП706218, ЭП705587, ЭП555388, ЭП554982 перевозчиком составлены акты сверки на продление срока доставки на одни сутки, в связи с чем истцом увеличен срок доставки грузов по указанным накладным на 1 сутки.
 
    Согласно п. 10 вышеуказанных Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных следует, что вагоны прибыли на железнодорожную станцию Байкальск ВСЖД с нарушением установленного срока доставки. Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику пени.
 
    Согласно расчету, представленному истцом,  размер штрафа за просрочку доставки груза по вышеуказанным железнодорожным накладным составил 90457 руб. 02 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, по его мнению, является явно несоразмерным последствием нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано на правомерность снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда неустойка определена законом, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Таким образом, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, а также учитывая, что взыскание пени по железнодорожным накладным № ЭП402302, ЭП411271, ЭП410878в размере 54 % провозной платы является чрезмерным и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в гражданском обороте, суд считает возможным снизить размер неустойки по указанным накладным до 50 % провозной платы, что составляет 10103 руб. по каждой накладной, а всего - 30309 руб.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по железнодорожным накладным №№ ЭП541664, ЭП542026, ЭП499218, ЭП500520, ЭП499506, ЭП500119, ЭП706218, ЭП705587, ЭП555388, ЭП554982, поскольку размер неустойки составляет от 18 до 36 % провозной платы, что не является несоразмерным сумме возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.
 
    В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойкиза просрочку доставки груза составляет 88032 руб. 30 коп.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 88032 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"в пользу Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"                         88 032 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки грузов, 3 618 руб. 29 коп. расходов по госпошлине, а всего 91 650 руб. 02 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано вЧетвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                И.П.Дягилева