Решение от 30 января 2013 года №А19-21545/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21545/2012
 
    30.01.2013г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.01.2013 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, место нахождения: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1),
 
    к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
 
    о взыскании 341 536 рублей 78 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Серебряная А.В. по доверенности от 12.07.2012г., паспорт;
 
    от ответчика: представитель Ринчинэ С.А. по доверенности №488 от 21.12.2010г., паспорт,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (далее – ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 341 536 рублей 78 копеек, из которых: 333 511 рублей 66 копеек - основной долг по договору подряда на выполнение ремонтных работ  №3/АТК/ТЭЦ12-2012 от 30.03.2012г., 8 025 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по 29.01.2013г.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    ООО «АТК» поддержало исковые требования, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ  №3/АТК/ТЭЦ12-2012 от 30.03.2012г., в то время как ответчиком не исполнена  обязанность по оплате  выполненных работ.
 
    ОАО «Иркутскэнерго» требований не признало; однако, соответствующих мотивов не привело и доказательств, подтверждающих позицию по делу, не представило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    30 марта 2012 года между ОАО «Иркутскэнерго» (заказчиком) и ООО «АТК» (подрядчиком) заключен договор №3/АТК/ТЭЦ12-2012, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить ремонт оборудования КИПиА ТЭЦ-12 в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
 
    Техническая документация к договору  включает в себя дефектные ведомости №1, №2;  локальные сметные расчеты №1, №2; график производства работ; расчет договорной стоимости работ (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по  спорному договору, определяется локальными сметными расчетами и составляет 2 773 000 рублей 00 копеек.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору №3/АТК/ТЭЦ12-2012, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 333 511 рублей 66 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №13 от 14.08.2012г. на сумму 240 983 рубля 14 копеек, №14 от 14.08.2012г. на сумму 92 528 рублей 52 копейки, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ.
 
    Как следует из материалов дела, выполненные работы на сумму 333 511 рублей 66 копеек не оплачены ответчиком.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №3/АТК/ТЭЦ12-2012 от 30.03.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, применительно к договору  подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия  спорного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    объем и содержание работ определены сторонами в технической документации (дефектные ведомости №1, №2;  локальные сметные расчеты №1, №2; график производства работ; расчет договорной стоимости работ);
 
    сроки выполнения работ: начало работ – 01 января 2012г.,  окончание работ  - 31 декабря 2012г. (пункт 4.1).
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В рассматриваемом случае суду представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 №13 от 14.08.2012г. на сумму 240 983 рубля 14 копеек, №14 от 14.08.2012г. на сумму 92 528 рублей 52 копейки.
 
    Ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным в силу требований статьи  711 ГК РФ ответчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы на основании актов формы КС-2 и  справки формы КС-3.
 
    Из материалов дела усматривается, что  ответчиком не  исполнена обязанность по оплате подрядных работ в сумме 333 511 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 333 511 рублей 66 копеек, суд пришел к выводу о  доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не оплатил принятые подрядные работы в сроки, согласованные договором №3/АТК/ТЭЦ12-2012 от 30.03.2012г.; в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 025 рублей 12 копеек за период с 16.10.2012г. по 29.01.2013г. (105 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд.
 
    Согласно статье 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что акты приемки формы КС-2  подписаны сторонами 14.08.2012г., истец правомерно определил начальный момент периода просрочки  с 16.10.2012г.
 
    Судом проверен уточненный истцом расчет процентов, принятый протокольным определением суда от 29.01.2013г., и признан правильным.
 
    Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена.
 
    Поскольку факт неоплаты ответчиком подрядных работ подтверждается  материалами дела, истцом правомерно произведено исчисление процентов в размере 8 025 рублей 12 копеек за вышеуказанный период.
 
    При таких обстоятельствах, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением № 135 от 19.11.2012г. истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Вместе с тем, государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 9 830 рублей 74 копейки.
 
    В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 7 830 рублей 74 копейки  - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» 333 511 рублей 66 копеек – основного долга; 8 025 рублей 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 830 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Хромцова