Решение от 08 февраля 2013 года №А19-21532/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-21532/2012
 
    8 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    рассмотрев порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница (ОГРН 1033801535547, ИНН 3811029091, юридический адрес: 664022 г. Иркутск, Бульвар Гагарина, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница (ОГРН 1123850010580, ИНН 3808222923, юридический адрес: 664011 г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, оф. 511)
 
    о взыскании 142336 руб. 32 коп.,
 
 
установил:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница (далее - ГБУЗ ИГОДКБ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ДОМОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 126320 руб., пени за просрочку платежа в размере                                    15916 руб. 32 коп., всего 142236 руб. 32 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договорам поставки № 3009 от 29.05.2012 г., № 3011 от 25.05.2012 г. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ДОМОСТРОЙ» (поставщик) и               ГБУЗ ИГОДКБ (покупатель) заключен договор поставки № 3009 от 29.05.2012 г., в соответствии в которым поставщик принял на себя обязательств изготовить, отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, автоматические раздвижные двери с приводом, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и сроки, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    В Приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование и характеристики товара, его стоимость – 97821 руб.
 
    Кроме того, между ООО «ДОМОСТРОЙ» (поставщик) и ГБУЗ ИГОДКБ (покупатель) заключен договор поставки № 3011 от 25.05.2012 г., согласно которому поставщик обязался изготовить, отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, тепловую завесу HinterProfRM, именуемую дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и сроки, согласно приложениям № 1, 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В Приложении № 1 к данному договору стороны согласовали наименование и характеристики товара, его стоимость – 28499 руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В пунктах 3.1 договоров поставки № 3009 от 29.05.2012 г., № 3011 от 25.05.2012 г.  установлена обязанность поставщика поставить товар покупателю в течение 35 рабочих дней со дня подписания договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Общая цена по договору поставки № 3009 от 29.05.2012 г.  составляет 97821 руб.                        (п. 4.1 договора), общая цена по договору поставки № 3011 от 29.05.2012 г. составляет                28499 руб. (п. 4.1. договора).
 
    Согласно п. 4.2 указанных договоров оплата за товар производится после поставки товара покупателю и проверки его комплектности в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату по указанным договорам в сумме 126320 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211289 от 31.05.2012 г., № 211290 от 31.05.2012 г.
 
    Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке оплаченного товара  не исполнил,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 126320 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 126320 руб.  и пени за просрочку платежа в размере                     15916 руб. 32 коп., всего 142236 руб. 32 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Как указано выше, в п. 3.1 договоров стороны согласовали срок поставки товара – в течение 35 рабочих дней со дня подписания договора.
 
    Ответчик в установленный срок поставку товара не произвел.
 
    Истец направил ответчику письмо от 27.08.2012 г. № 361 с требованием произвести поставку товара по договорам № 3009 от 29.05.2012 г., № 3011 от 25.05.2012 г., что подтверждается квитанцией Почты России № 10969 от 19.11.2012 г.
 
    В гарантийном письме исх. № 4782 от 11.10.2012 г. ответчик обязался осуществить поставку продукции в срок до 19.10.2012 г., однако принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела ни доказательств передачи товара истцу, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика 126320 руб. – суммы предварительной оплаты по договорам поставки № 3009 от 29.05.2012 г., № 3011 от 25.05.2012 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере                              15916 руб. 32 коп. суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5.1 договоров № 3009 от 29.05.2012 г., № 3011 от 25.05.2012 г. в случае нарушения условий поставки на срок более трех дней по вине поставщика, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору.
 
    Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку поставки товара ответчику начислены пени за период с 05.07.2012 г. по 26.11.2012 г. (126 дней) в сумме 15916 руб. 32 коп.
 
    Вместе с тем указанный расчет составлен неверно, поскольку истцом ошибочно определена начальная дата начисления пени.
 
    Так, пунктами 3.1 договоров установлен срок поставки течение 35 рабочих дней со дня подписания договора, следовательно, товар должен быть поставлен в следующие сроки: по договору № 3009 от 29.05.2012 г. – в срок до 18.07.2012 г., по договору № 3011 от 25.05.2012 г. – в срок до 16.07.2012 г.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, общий размер пени по указанным договорам составляет 16602 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:
 
    период просрочки по договору № 3009 от 29.05.2012 г. составляет с 19.07.2012 г. по 26.11.2012 г. (131 день), расчет пени: 97821 руб. х 0,1 % х 131 день = 12811 руб. 80 коп.,
 
    период просрочки по договору № 3011 от 25.05.2012 г. составляет с 17.07.2012 г. по 26.11.2012 г. (133 дня), расчет пени: 28499 х 0,1 % х 133 дня = 3790 руб. 50 коп.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 15916 руб. 32 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 15916 руб. 32 коп. – в пределах заявленных требований.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5267 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 08 коп. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 3 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница 142236 руб. 32 коп., в том числе 126320 руб. задолженности, 15916 руб. 32 коп. пени, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Епифанова