Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21530/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21530/2012
28 января 2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Горнодобывающая компания «Алдголд» (ОГРН 1021401047227, ИНН 1435094334, место нахождения: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан,
ул. Достовалова, 30) к обществу с ограниченной ответственностью Исследовательское производственное предприятие «Плутон» (ОГРН 1023800733318, ИНН 3802007133, место нахождения: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Мира, 109) о взыскании
246242 руб. 96 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество «Горнодобывающая компания «Алдголд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Исследовательское производственное предприятие «Плутон» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 198044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48198 руб. 96 коп., всего
246242 руб. 96 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 16.07.2009 № 3-У истец оказал ответчику услуги по предоставлению мест в общежитии за период с июля по октябрь 2009 года, однако ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые отправления
№ 66402557621749 и № 66402557621732).
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по предоставлению мест в общежитии от 16.07.2009 № 3-У, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по предоставлению заказчику в общежитии ЗАО ГДК «Алдголд» в п. Нижний Куранах, ул. Разрезная, 1, места для проживания работников в количестве 10 человек.
Пунктом 1.2 договора от 16.07.2009 № 3-У предусмотрена возможность изменения количества работников заказчика в связи с производственной необходимостью.
Названный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость услуг по договору от 16.07.2009 № 3-У составляет 308 руб. с человека в день; оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 7 банковских дней после выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.2 договора).
За период с июля по октябрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению мест в общежитии на общую сумму 198044 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2009 № 86, от 31.08.2009 № 94,
от 30.09.2009 № 124, от 31.10.2009 № 141.
Оказанные истцом услуги по договору от 16.07.2009 № 3-У ответчиком не оплачены; доказательства, подтверждающие оплату услуг в размере 198044 руб., ответчиком не представлены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 16.07.2009 № 3-У, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48198 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:
198044 руб. ? 8,25% ? 360 ? 1062, где:
8,25% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У),
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
1062 – количество дней просрочки с 01.12.2009 по 12.11.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7924 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2012
№ 1150. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Исследовательское производственное предприятие «Плутон» в пользу закрытого акционерного общества «Горнодобывающая компания «Алдголд» задолженность по договору в размере
198044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
48198 руб. 96 коп., всего 246242 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7924 руб. 86 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
