Решение от 28 января 2013 года №А19-21506/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19 – 21506/2012
 
    28  января  2013 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Типография" (666304, Иркутская обл., г. Саянск, м – он Олимпийский, 37, ИНН 3814000157, ОГРН 1023801910681) 
 
    к индивидуальному предпринимателю Боровскому Олегу Валерьевичу (666304, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 3 кв. 9, ИНН 381400285464, ОГРН 308381422000050)
 
    о взыскании 42895 руб.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 42895 руб. – задолженности по оплате  выполненных работ по договору №1/2011 от 26.01.11. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 28.11.12. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного Главой 29 АПК РФ, о чем истец   извещен в порядке статей 121- 123 АПК РФ.
 
    Как предусматривает п.14 Постановления  Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.12. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт заказного  почтового отправления № 6640255686091, направленного по юридическому адресу ответчика (г. Саянск,  м – он Олимпийский  3 – 9   согласно выписке из ЕГРИП), суд установил, что ответчику неоднократно (05.12.12. и 07.12.2012 г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи  г. Саянска.
 
    Однако ИП Боровский О.В. отсутствовал дома по указанному адресу и за получением почтовой  корреспонденции не явился, о чем орган почтовой связи г.  Саянска уведомил суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статей 121- 123 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда от 28.11.12., отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что 26.01.10. (как указал истец, дата фактического заключения договора – 26.01.11.) истец и ответчик заключили договор подряда №1/2011, согласно которому  истец обязался выполнить работы по  изготовлению объемной фасадной вывески  на основе оцинкованного металла  и сдать результат работ ответчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы на условиях и в порядке, установленных договором (п.1.1., п.2.2. договора).
 
    Работы подлежат выполнению в срок до 15.02.12. (п.2.1. договора).
 
    Стоимость работ стороны определили равной 85000 руб., при этом 30% стоимости изделия подлежит предварительной оплате в момент подписания договора, а оставшаяся часть стоимости перечисляется  в срок до 15.03.11. (п. 2.1. – 2.2.  договора).
 
    Как усматривается из материалов дела,  работы  были выполнены  истцом и приняты ответчиком 02.03.11., о чем сторонами составлен и подписан акт №129 от 02.03.11.
 
    Вместе с тем, по состоянию на 16.03.11. работы в полном объеме оплачены не были, размер задолженности ответчика по оплате работ составил 35000 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате работ истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7895 руб. 
 
    За взысканием основного долга  и процентов  истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
 
    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора и настоящей статьи.
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Результат работ был принят ответчиком, о чем составлен и подписан акт приемки выполненных работ  от 02.03.11., согласно которому работ выполнено  на 85000 руб.
 
    Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступило, однако и оплата работ не произведена в установленный договором срок, кроме того, предусмотренная договором предварительная оплата работ  так же произведена с нарушением сроков, а именно 10.02.11. оплачено 10000 руб. (приходный кассовый ордер №74), 11.01.12.  оплачено 20000 руб. (приходный ордер №10), 12.03.12. оплачено 10000 руб. (приходный ордер №172), 12.03.12. оплачено 10000 руб. (приходный ордер №173), всего оплачено 50000 руб., размер задолженности ответчика  составляет 35000 руб. 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7895 руб., проценты начислены с учетом производившейся  ответчиком оплаты  в период с 10.02.11. по 12.03.12.  Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    В отношении факта наличия задолженности и ее размера, а так же размера начисленных процентов ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскания основного долга сумме35000 руб. и процентов в сумме 7895 руб.является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 395,  711 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме  2000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.  
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровского Олега Валерьевича  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Типография" 35000 руб. – основного долга, 7895 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, всего  42895 руб., а так же 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение  десяти дней  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                             В.В. Михайлова