Решение от 22 января 2013 года №А19-21496/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-21496/2012
 
 
    «22» января 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, место нахождения: г. Иркутск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр утилизации металлолома» (ОГРН 1083811006729, место нахождения: г. Иркутск)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр утилизации металлолома» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В заявлении в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности указал на нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв на заявление Службы и уточнения к отзыву, согласно которым факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривает, просит с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, назначить наказание в виде предупреждения или минимального размера налагаемого административного штрафа. 
 
    Дело в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Центр утилизации металлолома» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083811006729.
 
    Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов от 28 ноября 2008 года № ЧП 079 по месту нахождения и месту осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. № 2.
 
    Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на основании распоряжения от 31 октября 2012 года № 140 ср проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
 
    В ходе проверки административным органом на месте осуществления лицензируемого вида деятельности выявлен факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 766, а именно:
 
    - на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие наличие в собственности или на ином законном основании в отношении следующего недвижимого и движимого имущества, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности (здания, сооружения, расположенных по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. № 2; прессового оборудования: пресс гидравлический модель Y81-250В, заводской номер 180108; пресс гидравлический «Colmar» модель Р 4260 – Р 5260, заводской номер 7891; гидравлические ножницы модель Q43-1600, заводской номер 0880113; весового оборудования: весы вагонные электромеханические модель ВТВ-2С-1, заводской номер 10031; грузоподъемного оборудования: кран козловой КК-12,5, заводской номер 71; оборудования для сортировки стружки: электромагнит грузоподъемный постоянного тока ДКМ120Л/А-У1, заводской номер 2119.09.083; ломовоза с манипулятором МАЗ 7953ММ, гос. номер 0568УР, 38-регион);
 
    - на момент проверки отсутствовала техническая документация на оборудование, используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности (весы автомобильные Магнус-30, заводской номер 4985);
 
    - на момент проверки отсутствовал документ, подтверждающий необходимую квалификацию для осуществления лицензируемого вида деятельности в отношении работника на прессовом оборудовании Чалых А.В.;
 
    - не соблюдаются Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 (книга учета приемосдаточных актов заполнена с нарушением требований подпункта «в» пункта 13 указанных Правил, а именно при каждом случае лома и отходов черных металлов от физических лиц не указываются сведения: полные данные (имя, отчество) лиц, сдающих лом и отходы черных металлов; отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку лома и отходов черных металлов  на взрывобезопасность и радиационный контроль; журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов заполняется с нарушением требований подпункта «а» пункта 18 Правил, а именно отсутствуют сведения о реквизитах грузополучателя.                                                                                                                                       
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 ноября 2012 года № 56/12.
 
    По результатам проверки советником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол от 22 ноября 2012 года № 20/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 766 утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (далее – Положение о лицензировании), которое определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям.
 
    Согласно материалам дела в нарушение вышеуказанных требований Положения о лицензировании Обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие наличие в собственности или на ином законном основании в отношении следующего недвижимого и движимого имущества, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности:
 
    - здания, сооружения, расположенных по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. № 2;
 
    - прессового оборудования: пресс гидравлический модель Y81-250В, заводской номер 180108; пресс гидравлический «Colmar» модель Р 4260 – Р 5260, заводской номер 7891; гидравлические ножницы модель Q43-1600, заводской номер 0880113;
 
    - весового оборудования: весы вагонные электромеханические модель ВТВ-2С-1, заводской номер 10031;
 
    - грузоподъемного оборудования: кран козловой КК-12,5, заводской номер 71;
 
    - оборудования для сортировки стружки: электромагнит грузоподъемный постоянного тока ДКМ120Л/А-У1, заводской номер 2119.09.083;
 
    - ломовоза с манипулятором МАЗ 7953ММ, гос. номер 0568УР, 38-регион.
 
    В качестве документа, подтверждающего соблюдение требований Положения о лицензировании, ООО «Центр утилизации металлолома» был представлен договор аренды оборудования, специализированной техники и транспортных средств от 01 августа 2010 года № 04-АСТ, перечень оборудования, спецтехники и транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору аренды), акт приема-передачи имущества от 01 августа 2010 года, дополнительное соглашение от 01 июля 2012 года к договору аренды, акт приема-передачи имущества от 01 июля 2012 года к договору аренды, дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 01 октября 2012 года, акт приема-передачи имущества к договору аренды от 01 октября 2012 года.
 
    По условиям вышеуказанного договора аренды от 01 августа 2010 года № 04-АСТ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр утилизации металлолома» (Арендатор), последнему предоставлено во временное владение и пользование оборудование, специализированная техника и транспортные средства (далее – оборудование), перечисленные в приложении № 1 к договору (пункт 1.1).
 
    Раздел 5 договора аренды предусматривает срок аренды, в частности, пунктом 5.1 договора определено, что срок аренды оборудования составляет один год с момента подписания акта приема-передачи Арендатором и Арендодателем. Срок аренды считается продленным на один год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении обязательства по настоящему договору не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока аренды (пункт 5.2).
 
    Учитывая, что акт приема-передачи имущества был подписан Арендодателем и Арендатором 01 августа 2010 года, следовательно, течение срока действия договора следует исчислять именно с этой даты, а окончание срока его действия – 01 августа 2012 года.
 
    Таким образом, договор аренды не может быть учтен арбитражным судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Общества оборудования, необходимого для осуществления ООО «Центр утилизации металлолома» деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, на законных основаниях, и свидетельствовать о соблюдении Обществом требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих право владения арендуемым оборудованием, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности или ином законном основании, Обществом не представлено.
 
    Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    В силу подпункта «в» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 (далее – Правила от 11 мая 2011 года № 369) на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документация, в том числе документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.
 
    В нарушение вышеуказанных норм на момент проверки у Общества отсутствовала техническая документация на оборудование (весы автомобильные Магнус-30, заводской номер 4985), используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии технической документации на указанное оборудование лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности.
 
    В соответствии с разделом «Организация повышения квалификации» Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ, утвержденных приказом Минобразования России от 18 июня 1997 года № 1221, повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (далее - Типовое положение).
 
    Пунктом 7 Типового положения установлено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
 
    Из материалов дела усматривается, что Обществом при проведении проверки представлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу оператор гидравлического оборудования в отношении Чалых  А.В. от 12 декабря 2006 года № 488 с истекшим сроком действия, что свидетельствует  о нарушении лицензионных требований и условий.
 
    Доказательства своевременного прохождения Чалых А.В повышения квалификации для осуществления лицензируемого вида деятельности на прессовом оборудовании Обществом не представлены.
 
    Кроме того, подпунктами «в» и «е» Правил от 11 мая 2001 года № 369 предусмотрено, что при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносится следующая информация: данные о лице, сдающем лом и отходы (при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность); данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил от 11 мая 2001 года № 369 каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются наименование и реквизиты грузополучателя;.
 
    В нарушение вышеуказанных норм Обществом при каждом случае приема лома и отходов черных металлов от физических лиц в книге учета приемосдаточных актов не указываются сведения, а именно полные данные (имя, отчество) лиц, сдающих лом и отходы черных металлов, отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и радиационный контроль. В журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов отсутствуют сведения о реквизитах грузополучателя.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Центр утилизации металлолома», выразившееся в отсутствии у Общества документов, подтверждающих наличие в собственности или на ином законном основании недвижимого и движимого имущества, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, отсутствии технической документации на оборудование, используемого при осуществлении лицензируемого вида деятельности, отсутствии документа, подтверждающего необходимую квалификацию в отношении работника на прессовом оборудовании, ведении книги учета приемосдаточных актов и журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов с нарушением Правил от 11 мая 2001 года № 369, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    ООО «Центр утилизации металлолома» знало о необходимости соблюдения лицензионных условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, нарушая которые осознавало противоправность своих действий. Несмотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр утилизации металлолома» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  в связи с чем, имеются все основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражным судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Бондаренко С.Л. Срок давности привлечения к административной ответственности  соблюден.
 
    Санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение ООО «Центр «утилизации металлолома» к административной ответственности за однородное правонарушение, а так же доказательства того, что совершенным административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб, административным органом не представлены.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Центр утилизации металлолома» наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде   предупреждения.
 
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр утилизации металлолома» (ОГРН 1083811006729, место нахождения: г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Т.Ю.Шубина