Решение от 25 января 2013 года №А19-21490/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-21490/2012
 
 
    25.01.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    прокурора Октябрьского района г. Иркутска(адрес: 664003, Иркутск г., Литвинова ул., 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Скибо Виктору Владимировичу (ОГРНИП 304381133400132, ИНН 381100133982; адрес: Иркутск г., Трилиссера ул., 90, 60)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
 
    Прокурор Октябрьского района г. Иркутскаобратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скибо Виктора Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель уведомлен о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 29.11.2012г. (почтовое уведомление № 66402556866783), дополнительные документы в обоснование заявленных требований не представил.
 
    Предприниматель Скибо В.В. направил в адрес суда письменный отзыв, в котором выражает согласие с заявленными прокурором требованиями, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Скибо Виктор Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381133400132.
 
    20.11.2012г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска совместно с должностными лицами Отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за продукцией животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Иркутской области на предмет исполнения законодательства о лицензировании, установлено, что предпринимателем Скибо В.В. в расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 75/1, зоомагазине «Корманчик» в числе других товаров предложены к реализации лекарственные препараты ветеринарного применения, а именно: «Дана» для котят по цене 145 рублей; «Дана для собак мелких и средних пород» по цене 130 рублей; «Дана капли для щенков от блох» по цене 140 рублей; «Дана для кошек» по цене 110 рублей; «Офтальмосан – глазные капли» по цене 110 рублей; «Бриллиантовые глаза» по цене 115 рублей; «Гестренол – капли для регуляции половой охоты» по цене 72 рубля; «Секс-барьер» по цене 115 рублей; «Мильбемакс таблетки для собак» по цене 300 рублей; «Ошейник от клещей и блох» по цене 145 рублей; «Анандин капли ушные» по цене 50 рублей; «Ушные капли для кошек» по цене 142 рубля; «Празицид таблетки» по цене 84 рубля; «БлохНэт капли против клещей и блох» по цене 105 рублей.
 
    Лицензия на розничную продажу лекарственных средств для ветеринарного применения предпринимателем Скибо В.В. на момент проверки не представлена.
 
    Результаты проведенной проверки отражены в акте от 20.11.2012г.
 
    21.11.2012г. прокурором Октябрьского района г. Иркутска в присутствии предпринимателя Скибо В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что под фармацевтической понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993г. № 301, ветеринарные препараты включены в раздел 93 0000 «Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и группу 93 3700 «Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие».
 
    Частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, в магазине «Корманчик», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 75/1, предпринимателем Скибо В.В. в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности предложены к реализации лекарственные препараты ветеринарного применения, а именно: «Дана» для котят по цене 145 рублей; «Дана для собак мелких и средних пород» по цене 130 рублей; «Дана капли для щенков от блох» по цене 140 рублей; «Дана для кошек» по цене 110 рублей; «Офтальмосан – глазные капли» по цене 110 рублей; «Бриллиантовые глаза» по цене 115 рублей; «Гестренол – капли для регуляции половой охоты» по цене 72 рубля; «Секс-барьер» по цене 115 рублей; «Мильбемакс таблетки для собак» по цене 300 рублей; «Ошейник от клещей и блох» по цене 145 рублей; «Анандин капли ушные» по цене 50 рублей; «Ушные капли для кошек» по цене 142 рубля; «Празицид таблетки» по цене 84 рубля; «БлохНэт капли против клещей и блох» по цене 105 рублей.
 
    Факт реализации, хранения, осуществления фармацевтической деятельности лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) подтверждается актом проверки от 20.11.2012г., справкой от 20.11.2012г. № 7-36 о выявлении нарушения, постановлением от 21.11.2012г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и представленными в ходе его составления письменными объяснениями предпринимателя Скибо В.В.
 
    Данное обстоятельство предпринимателем по существу не оспаривается, доказательства наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем Скибо В.В. фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.
 
    В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований законодательства о лицензировании и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель Скибо В.В. не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной торговлей лекарственными препаратами, Скибо В.В. должен был знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнение предусмотренных законом требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя Скибо В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. № 11938/07.
 
    В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проверки деятельности магазина «Корманчик» - 20.11.2012г.
 
    При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя Скибо В.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, – 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Скибо Виктора Владимировича (ОГРНИП 304381133400132, ИНН 381100133982; адрес: Иркутск г., Трилиссера ул., 90, 60) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808014899 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001 КБК 41511690040040000140 ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Сонин