Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21478/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № 21478/2012
«05» февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 05.02.2013.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКОН-ГРУПП» (ИНН 3801101951, ОГРН 1093801001612, юридический адрес: 665834, г. Ангарск, 15-й мкр, 12, 144)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 3812081432, ОГРН 1053812008205, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295Б)
о взыскании 1 222 061 руб. 42 коп.
при участии:
от истца – Лаутина Т.В., по доверенности, паспорт;
от ответчика – Ефремов В.Н. – по доверенности, паспорт;
в судебном заседании 29.01.2013 объявлялся перерыв до 31.01.2013 до 16 час. 30 мин., до 05.02.2013 до 16 час. 00 мин.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКОН-ГРУПП» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» с требованием о взыскании 960 975 руб., составляющих стоимость поставленного в марте 2012 года дизтоплива и начисленных за период с 09.03.2012 по 26.11.2012 пени в размере 261 086 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между ним (продавец) и ответчиком (покупатель) договора купли-продажи нефтепродуктов № 146-нп от 06.03.2012 на основании товарной накладной № 0306/1 от 06.03.2012, товарной транспортной накладной № 6/03 от 06.03.2012 поставил покупателю дизтопливо ДЭЗ-0, 2-40 в количестве 38 150 л. на общую сумму 1 010 975 руб., стоимость которого оплачена ответчиком частично в сумме 50 000 руб.; за взысканием оставшейся стоимости поставленного дизтоплива (960 975 руб.), а также начисленных на эту сумму пени продавец обратился в суд.
В представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании ответчик факт получения товара на отыскиваемую сумму не отрицал; в части требования о взыскании пени просит отказать, полагая, что необходимые условия для её начисления не наступили, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара, исходя из условий договора № 146-нп от 06.03.2012, им не нарушен.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 06.03.2012 между покупателем и поставщиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 146-нп, по условиям которого последний обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты; номенклатура, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты товара определяются сторонами в подписанном сторонами приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.
Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В приложении № 1 к договору № 146-нп от 06.03.2012 стороны согласовали поставку дизтоплива зимнего в количестве 38 150 л. на сумму 1 010 975 руб.
Факт поставки дизельного топлива ДЭЗ-0, 2-40 в количестве 38 150 л. на общую сумму 1 010 975 руб. подтверждается товарной накладной № 0306/1 от 06.03.2012, товарной транспортной накладной № 6/03 от 06.03.2012.
Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Срок оплаты товара сторонами ни в договоре № 146-нп от 06.03.2012, ни в приложении № 1 не определен, поэтому, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок непосредственно до или после получения товаров.
О получении нефтепродуктов покупателем свидетельствуют отметки на товарной накладной № 0306/1 от 06.03.2012, товарной транспортной накладной № 6/03 от 06.03.2012, а именно: подпись директора ООО «Омега» Тимофеева П.И., оттиск печати общества, согласно которым нефтепродукты получены им 06.03.2012. Более того, данный факт не отрицается ответчиком.
Следовательно, полученные нефтепродукты должны были быть оплачены покупателем непосредственно после их получения.
Согласно исковому заявлению полученные нефтепродукты оплачены ответчиком частично в сумме 50 000 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты нефтепродуктов в оставшейся сумме – 960 975 руб. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Пунктом 5.3. договора № 146-нп от 06.03.2012 предусмотрено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, покупатель оплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Поставщик за период с 09.03.2012 по 26.11.2012 начислил покупателю неустойку в размере 261 086 руб. 42 коп. Расчет проверен судом, признается верным.
В связи с тем, что просрочка в оплате поставленного товара подтверждена материалами дела, то требование о взыскании пени по существу обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3. договора в заявленном размере.
Возражения ответчика о том, что основания для начисления пени отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара им не нарушен, на выводы суда не влияют.
Так, свои возражения ответчик основывает условиями договора № 146-нп от 06.03.2012, в частности пунктом 7.1., который предусматривает, что настоящий договор действует до 31.12.2012, в части взаимных расчетов – до полного их завершения. В этой связи, как считает ответчик, данным пунктом договора определен срок исполнения обязательства по оплате и на текущий момент он не считается наступившим.
Между тем, согласование сторонами срока действия договора не влияет и не может влиять на определение установленного, в данном случае законом (статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), срока оплаты покупателем товара и, соответственно, на констатацию факта его нарушения (ненадлежащего исполнения).
Срок исполнения обязанности покупателя по оплате товара установлен законом – статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3. договора № 146-нп от 06.03.2012 связывает наступление ответственности для покупателя в виде уплаты пени не со сроком действия договора, а с нарушением покупателем обязанности по оплате.
Судом установлено, что определенный законом срок оплаты товара покупателем нарушен, поэтому возражения ответчика в данном случае признаются судом несостоятельными и правового значения не имеют.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, т.к. истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 3812081432, ОГРН 1053812008205) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКОН-ГРУПП» (ИНН 3801101951, ОГРН 1093801001612) 960 975 руб. – основного долга, 261 086 руб. 42 коп. - неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 3812081432, ОГРН 1053812008205) в доход бюджета Российской Федерации 25 220 руб. 61 коп. - государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.В.Никонорова
