Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А19-21463/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21463/2012
25.01.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН 1113850039324; 664037, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49)
к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Елизавете Михайловне (ОГРНИП 310385025600141; г. Иркутск)
о взыскании 206 452 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Перевозников Д.Н. по доверенности от 21.12.2012 г.,
от ответчика: - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен ООО «Пром-Инвест» к ИП Арефьевой Е.М. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 8-12 от 01.05.2012 г. в размере 206 452 руб. 80 коп., из которых: 174 960 руб. – основной долг за период с 01.05.2012 г. по 01.11.2012 г., 31 492 руб. 80 коп. – пени.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшил сумму пени, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2012 г. по 01.11.2012 г. в размере 174 960 руб., пени в размере 18 370 руб. 80 коп.
Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела приложение №2 к договору (экспликация арендуемых помещений).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Пром-Инвест» (истец) и индивидуальным предпринимателем Арефьевой Елизаветой Михайловной (ответчик) заключен договор субаренды нежилых помещений №8-12 от 01.05.2012 г., в соответствии с условиями которого, истец по акту приема-передачи от 01.05.2012 г. передал в аренду ответчику помещение в нежилом здании АБК и проходной пункт, общей площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Батарейная, 49 (п. 1.1. договора).
На основании п. 1.2. договора право распоряжения ООО «Пром-Инвест» зданием АБК и проходной пункт, в том числе заключение договоров субаренды, определяется договором аренды №1 от 01.01.2012 г.
Согласно п. 6.1. договора №8-12 от 01.05.2012 г., срок аренды устанавливается с 01.05.2012 г. по 29.09.2012 г., в связи с чем, государственной регистрации не подлежит.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договора, размер арендной платы составляет 120 руб. за 1 кв.м. в месяц, следовательно, за 243 кв.м. ежемесячная арендная плата составляет 29 160 руб., которую ответчик обязался уплачивать в срок до 05 числа каждого оплачиваемого месяца аренды.
Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по договору субаренды №8-12 от 01.05.2012 г. надлежаще не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2012 г. по 01.11.2012 г. в размере 174 960 руб., что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды №8-12 от 01.05.2012 г. в размере 174 960 руб. – основного долга, 18 370 руб. 80 коп. – пени (с учетом уточненных требований).
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора субаренды №8-12 от 01.05.2012 г. Кматериалам дела приобщено приложение №2 к договору (экспликация арендуемых помещений), таким образом, предмет договора определен, договор является заключенным.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.3. ежемесячная арендная плата составляет 29 160 руб. и вносится арендатором за каждый месяц вперед до 05 числа каждого оплачиваемого месяца аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договора субаренды №8-12 от 01.05.2012 г. ответчик не произвел оплату за период с 01.05.2012 г. по 01.11.2012 г., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 174 960 руб.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 174 960 руб., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.1.1. договора №8-12 от 01.05.2012 г., в соответствии с которым, в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 18 370 руб. 80 коп. за период просрочки обязательства с 06.06.2012 г. по 05.12.2012 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору субаренды №812- от 01.05.2012 г.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.4.1.1. договора №8-12 от 01.05.2012 г. из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ составила 18 370 руб. 80 коп. за период просрочки обязательства с 06.06.2012 г. по 05.12.2012г. Расчет пени судом проверен.
При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 174 960 руб., пени в размере 18 370 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 799 руб. 92 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьевой Елизаветы Михайловны (ОГРНИП 310385025600141; г. Иркутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН 1113850039324; 664037, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49) 174 960 руб. – основного долга, 18 370 руб. 80 коп. – пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьевой Елизаветы Михайловны (ОГРНИП 310385025600141; г. Иркутск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 799 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
