Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А19-21443/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21443/2012
25.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» (ОГРН 1023800837598, ИНН 3804025554, юридический адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 16)
о взыскании 2 640 руб. 95 коп.
без вызова сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» о взыскании суммы 122 руб. 23 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 № 247-07 за период с 17.04.2007 по 20.08.2007, суммы 2 518 руб. 72 коп. – пени, начисленных за период с 25.04.2007 по 15.11.2012.
Определением суда от 03.12.2012 исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 03.12.2012 получено истцом 12.12.2012 (уведомление №664025 57 614642), В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 57 614635), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
В срок до 21.12.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
Ответчик обязанность по представлению отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ) не исполнил, и правом предоставить в суд и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.01.2013 не воспользовался.
Иных документов на дату рассмотрения дела по существу сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «ЛОТОС ПЛЮС» на основании постановления от 16.04.2007 № 1025, заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2007 № 247-07, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 0,5850 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, 16А, для размещения банно-прачечного комплекса «Центральный», а ответчик принял в аренду земельный участок и обязался уплачивать за его использование арендные платежи (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 23.04.2007 № 247-07, срок его действия определен с 17.04.2007 по 14.04.2008.
По акту приема – передачи от 17.04.2008 земельный участок передан арендатору.
20.04.2007 на основании заявления ответчика, постановлением мэра от 20.08.2007 № 2446 договор аренды от 23.04.2007 № 247-07 был расторгнут.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило наличие задолженности на стороне ООО «ЛОТОС ПЛЮС» в период действия договора, а именно в период с 17.04.2007 по 20.08.2007.
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора от 23.04.2007 № 247-07 размер арендной платы за пользование участком с 17.04.2007 составляет 20 438 руб. 44 коп. в месяц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца.
В соответствии с не оспоренным ответчиком расчетом задолженности за пользование земельным участком, предоставленным ему по договору от 23.04.2007 № 247-07, за период с 17.04.2007 по 20.08.2007 задолженность составила 122 руб. 23 коп.
Исходя из расчета суммы иска, арендная плата ответчиком возмещалась, за исключением выше обозначенной суммы.
Доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 17.04.2007 по 20.08.2007, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме 122 руб. 23 коп. за отыскиваемый период, равно как и порядок начисления арендной платы, не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 17.04.2007 по 20.08.2007, суд считает, что требования истца о взыскании 122 руб. 23 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки.
В этой связи истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 25.04.2007 по 15.11.2012 в размере 2 518 руб. 72 коп.
Однако истцом при расчете периода начисления неустойки неверно определены сроки её начисления (25.04.2007 по 15.11.2012), поскольку с 20.08.2007 договор аренды от 23.04.2007 № 247-07 прекратил свое действие ввиду его расторжения сторонами.
Таким образом, с указанной даты действие договорной нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение обязательств по договору от 23.04.2007 № 247-07, прекращается, в связи с чем, требование о начислении договорной неустойки после прекращения действия договора – 20.08.2007, является необоснованным.
В этой связи суд, проверив расчет неустойки, признал его необоснованным и подлежащим перерасчету, ввиду неправильного определения истцом периода начисления неустойки.
За период с 25.04.2007 по 20.08.2007 истец вправе был требовать договорную неустойку в сумме 963 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 25.04.2007 по 20.08.2007 задолженность составила 9 407 руб. 28 коп. * 115 дней – количество дней просрочки * 0,035 (10,5 % /300) = 378 руб. 64 коп.
+ за период с 25.05.2007 по 27.05.2007 задолженность составила 20 438 руб. 44 коп. * 3 дней – количество дней просрочки * 0,035 (10,5 % /300) = 21 руб. 4 коп.
+ за период с 25.06.2007 по 20.08.2007 задолженность составила 20 438 руб. 44 коп. * 55 дней – количество дней просрочки * 0,035 (10,5 % /300) = 393 руб. 44 коп.
+ за период с 25.07.2007 по 20.08.2007 задолженность составила 20 438 руб. 44 коп. * 25 дней – количество дней просрочки * 0,035 (10,5 % /300) = 170 руб. 32 коп.
Итого 963 руб. 86 коп.
При наличии указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ удовлетворению в сумме 963 руб. 86 коп.
На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 122 руб. 23 коп. – арендную плату, и сумму 963 руб. 86 коп. – неустойку;
В удовлетворении остальной части иска олтказать;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
