Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А19-21431/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21431/2012
16.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Фаст-Ойл» (ОГРН 1023800523504; 665492, Иркутская область, Усольский район, рп. Тельма)
к индивидуальному предпринимателю Маняхину Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 304380120800113; г. Ангарск)
о взыскании 5 040 рублей.
установил:
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом «Фаст-Ойл» к индивидуальному предпринимателю Маняхину Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 040 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается оплату ответчику денежных средств за изготовление и печать визитных карточек, изготовление которых, последним не исполнено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Фаст-Ойл» оплатило ИП Маняхину В.Г. денежные средства в размере 5 040 руб. за изготовление и печать визитных карточек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №б/н от 10.10.212 г., №1171 от 11.10.2012 г., однако ИП Маняхин В.Г. свои обязательства по изготовлению визитных карточек не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 040 рублей.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанных норм обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил ответчику по денежную сумму в размере 5 040 руб. согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №б/н от 10.10.212 г., №1171 от 11.10.2012 г. за изготовление и печать визитных карточек.
На дату принятия решения ИП Маняхиным В.Г. доказательств возврата уплаченных согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №б/н от 10.10.212 г., №1171 от 11.10.2012 г. денежных средств в размере 5 040 руб. не представлено, доказательств подтверждающих факт оказания услуг также не представлено(ст.65АПК РФ), следовательно, в соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 5 040 руб. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме 5 040 руб. в силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маняхина Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304380120800113; г. Ангарск) в пользу Закрытого акционерного общества «Фаст-Ойл» (ОГРН 1023800523504; 665492, Иркутская область, Усольский район, рп. Тельма) 5 040 руб. – неосновательного обогащения, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Е.Ф. Капустенская
