Решение от 25 декабря 2012 года №А19-21416/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    25 декабря 2012 г.                                                                                 Дело № А19-21416/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления № 432 от 12.11.2012 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Загоскина А.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Новикова И.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; далее заявитель, общество, Банк) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17; далее УФАС России по Иркутской области, антимонопольный орган) № 432 от 12 ноября 2012 г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Харитоненко В.А. обратился в УФАС России по Иркутской области с заявлением о нарушении ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России антимонопольного законодательства в связи с взиманием комиссионного сбора в размере 30 рублей за перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, связанных с продлением срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия).
 
    УФАС России по Иркутской области принято решение № 912/1 от 14.11.2011 г., согласно которому действия ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России в части установления комиссионного вознаграждения одновременно и 3 % от платежа, и  минимального платежа в размере 30 руб. за оказание услуги по приему неналоговых платежей физических лиц (в том числе, Харитоненко В.А., а также неопределенного круга лиц, обратившихся или имеющих возможность обратиться в ОАО «Сбербанк России» за данной услугой в бюджет всех уровней) при оплате неналоговых платежей, включая сбор за продление срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия),  признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело и (или) могло привести к ущемлению экономических интересов других лиц.
 
    Предписанием антимонопольного органа обществу предписано в срок до 30.12.2011 прекратить названное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; ввести фиксированный обоснованный тариф за прием неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области; представить в Иркутское УФАС России экономическое обоснование тарифа на прием неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области, в срок до 10.01.2012 сообщить о выполнении Предписания.
 
    Указанное решение комиссии УФАС России по Иркутской области послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении                                           ОАО «Сбербанк России» и составления  протокола об административном  правонарушении № 9 от 17 января 2012 г.  по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление № 432 от 12 ноября 2012 г. о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000  руб.
 
    Заявитель, считая постановление антимонопольного органа № 432 от 12 ноября 2012 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.
 
    Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14.31 Кодекса необходимо установить два обстоятельства: хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке; факт совершения хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).
 
    Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области в части установления комиссионного вознаграждения одновременно и 3 % от платежа, и  минимального платежа в размере 30 руб. за оказание услуги по приему неналоговых платежей физических лиц (в том числе, Харитоненко В.А., а также неопределенного круга лиц, обратившихся или имеющих возможность обратиться в ОАО «Сбербанк России» за данной услугой в бюджет всех уровней) при оплате неналоговых платежей, включая сбор за продление срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия),  признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело и (или) могло привести к ущемлению экономических интересов других лиц.
 
    Вывод антимонопольного органа о виновности ОАО «Сбербанк России» основан на решении № 912/1 от 14 ноября 2012 г. по делу № 437.
 
    Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области № 912/1 от 14 ноября 2011 г.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу  № А19-507/2012 решение УФАС по Иркутской области № 912/1 от 14 ноября 2012 г. признано незаконным, как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 г. по делу № А19-507/2012 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 г. по делу № А19-507/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. по тому же делу оставлены без изменения.
 
    При рассмотрении дела № А19-507/2012 судами установлено, что антимонопольным органом не доказано, что Банк, как занимающая доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке кредитная организация, установив одновременно комиссионное вознаграждение в размере 3% и минимальный платеж в размере 30 руб., нарушил часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и указанные действия привели и (или) могут привести к ущемлению экономических интересов других лиц.   
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из изложенного, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А19-507/2012, о недоказанности антимонопольным органом нарушения  ОАО «Сбербанк России» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд полагает, что в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить полностьюпостановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 432 от 12.11.2012 г. о назначении административного наказания  открытому акционерному обществу «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Л.В. Назарьева