Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А19-21398/10-56
PAGE 2
Арбитражный суд Иркутский области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Иркутск
«10» ноября 2010г. №А19-21398/10-56
Судья Арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д.,
рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Карнауховой Н.Ю.
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области №11-20-04/20
установил:
Заявитель в полном объеме оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области, однако приводит доводы и ссылки на нормы права только относительно несогласия с доначислением НДС, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с собственных доходов, в связи с неправомерным отказом в применении вычетов. Данное заявление направлено в суд и сторонам 03.11.2010г.
Вместе с тем, оспариваемым решением заявителю также начислены: налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента (33 574 руб. 77 коп.), единый социальный налог, уплачиваемый с выплат другим лицам и по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера (387 руб., 197 руб., 9975 руб.), взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые с выплат другим лицам и по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера (399 руб.), пени за неуплату указанных налогов и взносов (п.2 решения), штраф по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 6 174 руб. 95 коп. , штраф по ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН в ТФОМС в сумме 77 руб. 40 коп.
В нарушение пунктов 3 и 4 части 2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Карнаухова Н.Ю. не указала в заявлении, какие права и законные интересы Общества, какие законы и иные нормативные правовые акты нарушены налоговым органом при принятии решения в отношении начисления указанных выше сумм НДФЛ, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и санкций за их неуплату.
Кроме того заявитель в нарушение приведенных выше процессуальных норм не привел мотивы, по которым не согласен с выводами налогового органа об уменьшении вычетов по НДС за 1 квартал 2006 года, 1 и 2 кварталы 2007 года, в связи с которыми инспекцией за указанные периоды доначислен НДС либо уменьшен налог, заявленный к возмещению из бюджета.
Также в рассматриваемом заявлении в нарушение п.2 ч.2 ст.125, ч.1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны дата и место рождения заявителя, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.
В нарушение положений п.9 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010г.) к заявлению ИП Карнауховой Н.Ю. не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (при этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд).
В нарушение положений п.4 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению ИП Карнауховой Н.Ю. не приложена заверенная надлежащим образом копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В соответствии с п.7 ст.126, ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.5 ст.101.2 Налогового кодекса РФ к заявлению о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности должны быть приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение указанных норм к заявлению предпринимателя приложены незаверенные копии оспариваемого решения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2010г. №26-17/0925 (в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора). В связи с изложенным суд полагает необходимым оставить заявление без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Карнауховой Н.Ю. оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 10.12.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 644025 г. Иркутск, б.Гагарина, 70, кабинет №303, телефон специалиста №564-292, факс 24-15-99, информацию о движении рассматриваемого дела участники арбитражного процесса могут получить по адресу электронной почты KozlovaLA@irkutsk.arbitr.ru
Заявителю разъясняется, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.06г. №160.
Положения ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.02г. №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель долженпредпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документыили иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судья В.Д. Загвоздин
