Решение от 21 января 2013 года №А19-21365/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21365/2012
 
 
    21.01.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюадминистрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, Площадь Ленина)  к Открытому акционерному обществу «Ангарскнефтехимстрой» (ОГРН 1023800526166, ИНН 3801046690, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив тер. 45-й квартал, 13)
 
    о взыскании 643 руб. 38 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Администрация Ангарского муниципального образования обратилась к Открытому акционерному обществу «Ангарскнефтехимстрой» с требованием о взыскании суммы 1 550 руб. 31 коп. – задолженности по коэффициенту инфляции по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 № 3557 за 2010 год, и суммы 643 руб. 38 коп. – неустойки за просрочку внесения платежа за период с 16.03.2011 по 14.11.2012.  
 
    Определением суда от 27.11.2012 исковое заявление администрации Ангарского муниципального образования принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение от 27.11.2012 получено истцом 04.12.2012 (уведомление №664025 56 845740 8), ответчиком – 04.12.2012 (уведомление №664025 56 845733), в связи с чем,  стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В срок до 18.12.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика 12.12.2012 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, он требования не признает, сославшись на отсутствие задолженности и оснований для начисления неустойки, а также неисполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика искового заявления.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
 
    В заявлении от 17.12.2012, истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и в конечной редакции администрация Ангарского муниципального образования просит взыскать с ОАО «Ангарскнефтехимстрой» 643 руб. 38 коп. – неустойку, начисленную за период с 16.03.2011 по 14.11.2012.
 
    В остальной части исковых требований (взыскание 1 550 руб. 31 коп. – задолженности по коэффициенту инфляции по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 № 3557 за 2010 год – основной долг), истец заявил отказ.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявлению (в срок до 15.01.2013), суд полагает, что отказ истца от заявленного требования в части не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, отказ от взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 550 руб. 31 коп. принимается арбитражным  судом.
 
    Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В этой связи рассмотрение дела в части требований о взыскании 1 550 руб. 31 коп. – основного долга, подлежит прекращению.
 
    Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика суммы 643 руб. 38 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.03.2011 по 14.11.2012.
 
    Иных документов сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск в уточненной редакции подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Между Администрацией Ангарского муниципального образования и ОАО «Ангарскнефтехимстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2005 № 3557 (с дополнительным соглашением от 07.02.2007).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1 218 кв.м., кадастровый номер 38:26:041203:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45, стр. 16, для эксплуатации нежилого здания гаража.
 
    По акту приема – передачи от 08.11.2005 земельный участок передан арендатору.
 
    Срок действия сторонами определен с 24.01.2005 по 24.01.2054.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Во исполнение условий договора, статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды с дополнительным соглашением от 07.02.2007 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная, в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре от 18.04.2007 № 38-38-02/003/2007-507.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора, при этом, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год  и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще одного раза в год.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор обязался уплачивать арендную плату равными долями не позднее 15.03., 15.06, 15.09, и 15.11 текущего года путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.
 
    Основанием для обращения с требованиями о взыскании неустойки послужило несвоевременное внесение арендной платы в части доначисленной арендной платы на уровень инфляции - 10 % в 2010 году ответчиком в период действия договора аренды земельного участка от 08.11.2005 № 3557.
 
    Как указывает истец в иске, ответчик обязательства по уплате арендной платы в части коэффициента инфляции исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании неустойки в сумме 643 руб. 38 коп. за период с 16.03.2011 по 14.11.2012.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Как видно из материалов дела и подтверждается сторонами, размер арендной платы в 2010 году составил 15 503 руб. 05 коп.
 
    Однако, при расчете арендной платы на 2010 год не был учтен уровень инфляции 10% в соответствии с федеральным законом от 02.12.2009 № 308 ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011, 2012 годов». Коэффициент на 2010 год составил 1 550 руб. 31 коп., был доначислен к оплате в первый период 2011 года и подлежал уплате в срок до 10.02.2011 (уведомление от 19.01.2011 № 80 (получено согласно отметке 24.01.2011г.)).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств внесения арендной платы в указанной сумме, в сроки предусмотренные уведомлением, ответчик суду не представил. Факт просрочки внесения арендной платы не оспорил, 12.11.2012 – до обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность по договору  погасил (платежное поручение от 12.11.2012 № 757), что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания суммы основного долга.
 
    Доказательств внесения доначисленной арендной платы, в указанные сроки ответчик суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, за каждый календарный день просрочки.
 
    С учетом указанного пункта договора, установленного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель начислил арендатору пеню за каждый день просрочки платежа за период с 16.03.2011 по 14.11.2012 в сумме 643 руб. 38 коп.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, не может признать его верным, поскольку согласно платежному поручению № 757 задолженность по арендный плате была погашена 12.11.2012.
 
    В этой связи неустойка может быть начислена за период с 16.03.2011 (даты, определенной истцом, согласно пункту 3.2 договора № 3557) по 11.11.2012 (даты, предшествующей исполнению обязательств по оплате).
 
    Размер неустойки составит 638 руб. 72 коп.
 
    Судом не принимаются доводы истца о перечислении арендной платы ответчиком по неверным реквизитам,  в связи с чем денежные средства поступили на счет истца 20.11.2012, и последним неустойка рассчитана до 14.11.2012, поскольку денежные средства перечислены ответчиком 12.11.2012 по реквизитам, указанным в приложении (сводный расчет по арендной плате за землю на 2011 год) к уведомлению  от 19.01.2011 № 80.
 
    Доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости оплатить доначисленную за 2011 год арендную плату по иным реквизитам,  истцом не представлено.
 
    Судом не принимаются доводы истца о надлежащем извещении ответчика о смене реквизитов для оплаты 27.01.2012, поскольку новые реквизиты указаны в расчете арендной платы на 2012 год, который не содержит ссылки на обязанность ответчика оплатить доначисленную за 2011 год арендную плату по новым банковским реквизитам.
 
    Учитывая, что доказательств внесения оплаты доначисленной арендной платы в указанный в уведомлении от 19.01.2011 № 80 срок, ответчик не представил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 5.2 договора, со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, в сумме 638 руб. 72 коп. за период с 16.03.2011 по 11.11.2012.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет РФ, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В части требования суммы 1 550 руб. 31 коп.  – основного долга,  производство по делу прекратить;           
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимстрой» в пользу администрации Ангарского муниципального образования сумму 638 руб. 72 коп. – неустойку;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова