Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-21359/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 21359/2012
28 января 2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" (665492, Иркутская обл., Усольский р-н, р.п. Тельма, ул. Крупской, 2А, склад готовой продукции, 1-й этаж Литера К, помещение 2 (основная), ИНН 3851004537, ОГРН 1113851003364)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (665451, Иркутская обл., г.Саянск, м – он Олимпийский,10, ИНН 3814006430, ОГРН 1023801911682)
о взыскании 50000 руб.
установил:
иск заявлен о взыскании 50000 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по договору №327 от 25.05.12. и процентов за пользование коммерческим кредитом
Определением суда от 26.11.12. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного Главой 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121- 123 АПК РФ.
Ответчик в отношении исковых требований возражал, ссылаясь на произведенную им оплату товара, к возражениям приложил платежные поручения об оплате задолженности, возражения по существу исковых требований с приложением платежных поручений представлены ответчиком в материалы дела 10.12.12. посредством почтовой связи.
Истец 14.01.13. представил в материалы дела в электронном виде уточненные исковые требования, в которых просил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.11.12. в сумме 4808 руб. 65 коп.
Данные уточнения не могут быть приняты судом к рассмотрению в силу п. 3 ст. 228 АПК РФ, поскольку поступили после установленного в определении суда от 26.11.12. срока для представления доказательств по делу – 17.12.12., срок до 15.01.13. установлен судом для представления пояснений по существу уже заявленных ранее требований, а не для уточнения предмета или основания иска.
В связи с изложенным и требованиями ч. 3 ст. 228 АПК РФ иск рассматривается в первоначальной редакции.
Из материалов дела следует, что 25.05.12. истец и ответчик заключили договор поставки № 327, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте по цене и количестве, согласованном сторонами в товарных накладных (п.1.1., п.1.3. договора).
Сроки и условия поставки стороны согласовали в разделе 4 договора.
Порядок расчетов стороны согласовали в Разделах 3 и 7 договора, где указали, что покупатель обязан оплатить продукцию в течение 21 календарного дня с даты поставки, при этом п.7.1. договора стороны предусмотрели, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты принятого товара на 21 календарный день в выплатой процентов в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара с 62 дня пользования кредитом за каждый день пользования кредитом, при этом стороны предусмотрели, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются в случае подачи поставщиком иска о взыскании задолженности, либо предъявления претензии об оплате задолженности (п.п.3.2., 7.1. договоров).
Как указал истец, им обязательства по поставке были выполнены, всего в рамках договора №327от 25.05.12. в адрес ответчика в июне 2012 г. был отгружен товар на сумму 103026 руб. 56 коп., товар ответчиком принят, однако в полном объеме и своевременно не оплачен.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 4539 руб. 34 коп.
За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, и процентов за пользование коммерческим кредитом истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2012 года товар поставлен истцом по товарным накладным №ТМ – АН006467 на сумму 18408 руб. 58 коп., №ТМ – АН006468 на сумму 8874 руб. 73 коп., №ТМ – АН006214 на сумму13404 руб. 14 коп., №ТМ – АН006293 на сумму 22798 руб. 50 коп., №ТМ – АН006213 на сумму 39540 руб. 61 коп., товар ответчиком принят в полном объеме, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью доверенности лица на накладных.
Из материалов дела так же следует, что оплата товара произведена ответчиком в полном объеме в период с 18.07.12. по 20.11.12., а именно путем внесения денежных средств в кассу поставщика18.07.12. в сумме 5475 руб. 80 коп. и 1327 руб. 20 коп., платежными поручениями №43 от 27.08.12. на сумму 10000 руб., №45 от 03.09.12. на сумму 9000 руб., №67 от 24.09.12. на сумму 10000 руб.(данные документы приложены истцом к исковому заявлению), а так же платежными поручениями №81 от 09.11.12. на сумму 20000 руб., №96 от 20.11.12. на сумму 47223 руб. 56 коп. (данные документы представлены в материалы дела ответчиком 10.12.12).
Таким образом, по состоянию на 22.11.12.- дату обращения истца с иском в суд - задолженность у ответчика перед истцом по оплате принятого товара отсутствовала, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой товара истец на основании п.7.1. договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом (с учетом производившейся ответчиком оплаты по каждой из накладных и остатка задолженности по каждой из накладных) в сумме 5 руб. 44 коп. по накладной №ТМ – АН006467 по состоянию на 02.09.12., в сумме 56 руб. 42 коп. по накладной №ТМ – АН006468 по состоянию на 23.09.12., в сумме 515 руб.25 коп., по накладной №ТМ – АН006214 по состоянию на 12.11.12., в сумме 1449 руб. по накладной №ТМ – АН006293 по состоянию на 12.11.12., в сумме 2513 руб. 17 коп. по накладной №ТМ – АН006213 по состоянию на 12.11.12., всего размер процентов составляет 4539 руб. 34 коп. Расчет процентов судом проверен, является верным.
По состоянию на 17.12.12. суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в суме 4539 руб. 34 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 823 и 824 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" 4539 руб. 34 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
